Украину «приПОРОШило». Россия, как обычно, «во мгле»

Май 2014-го стал месяцем исторического рекорда рейтинга Путина в России и переходом гражданского противостояния на Украине в фазу активной гражданской войны с настоящими виновными и невинными жертвами.

А вот гражданская война на Украине, пусть и разгорающаяся при информационной и моральной поддержке России, однако слишком суровая для того, чтобы объяснять ее исключительно внешним вмешательством во внутренние дела суверенного государства –не прибавляет российской оппозиции репутационных преимуществ.

Украина могла бы послужить примером свержения власти по логике «кто угодно, лишь бы не…», если бы не обнаружившиеся кровавые последствия этого свержения. В социальных сетях, кстати, хорошо видно, как после побоища в Одессе, записать которое на «нюрнбергский счет» путинского режима не удалось, несмотря на усилия украинской пропаганды, которая изнутри России видится контрпропагандой (ибо противостоит российской пропаганде), многие недавние романтические поклонники Майдана стали таки пользоваться возможностями промолчать. Что, кстати, по нынешним временам редкость, да и вообще заслуживает поощрения, если не в виде государственных наград, то в виде похвальных грамот.

Развитие событий на Украине остается неким «самоэкспериментом братского народа», на итогах которого многому может научиться и народ российский. В частности очень интересно и полезно наблюдать переход украинской революции в так называемую «термидорианскую стадию», когда среди битвы сторонников старого и нового появляется некая «третья сила», которая по итогам и оказывается главной победительницей, ибо, прекращая бардак, устроенный дерущимися сторонниками старого и нового, наводит долгожданный порядок.

Тут интересна внутренняя диалектика социально-политического процесса, когда всякая нарастающая тенденция порождает и собственную контртенденцию, то есть вместе с собственным триумфом формирует и собственную будущую, если не кончину, то этакую блокировку. И для политика очень важно понять, на что правильнее делать ставку? На тенденцию, которая еще продолжит развиваться и укрепляться какое-то время? Или же делать опережающую ставку на контртенденцию, торжество которой неизбежно?

«Прима оранжевой революции» Юлия Тимошенко, насколько я могу понимать украинскую ситуацию, сделала ставку на усугубление революционной тенденции и проиграла на выборах 25 мая с позорным для знатной политической узницы результатом. «Конфетный олигарх» Порошенко, удачно сыграл на стремительно нарастающей в обществе усталости от революции, на укрепляющейся в обществе потребности в наведении хоть какого-то порядка. Победа в первом туре это успех для любого политика, тем более, политика в такой раздерганной стране, как Украина.

Интересно, что с российской точки зрения претендента и претендентку на шатающийся президентский престол на Украине объединяет то, что у них нет персональных аналогов в современной России. Можно, конечно, назвать Навального «российской Тимошенкой», а Прохорова «российской Порошенкой», но увы с такими аналогиями можно иметь относительный успех в застольном разговоре, но не в политической экспертизе.

Особенность нынешней ситуации в России, если сравнивать с Украиной, заключается в том, что, с одной стороны, не просматривается особых перспектив изменения политического режима через «реформы», однако, с другой стороны, никаких перспектив «революционного изменения» не просматривается тоже. Ну и отсутствие персональных аналогов в станах политических деятелей – начиная с того, что Янукович это не Путин, и заканчивая тем, что Ляшко это не Жириновский – тоже заставляет смотреть на Украину как на особый феномен, а не как на картину неизбежного будущего России.

В политическом прогнозировании сейчас, мне кажется, уместнее выдержать некую паузу, воздержаться от изнурительного производства пророчеств и прогнозов, нереалистичность которых очень сложно замаскировать. Хотя не удержусь от всего одного уверенного прогнозирования: украинского сюжета у нас не произойдет, как бы этого не хотелось нашим романтическим поклонникам Майдана.

У нас будет что-то другое.

	О ПРОЕКТЕ. Сергей Шмидт - известный российский сетевой автор, доцент кафедры мировой истории и международных отношений исторического факультета Иркутского государственного университета. Будучи историком по образованию и научной степени, он уже более десяти лет не занимается историческими исследованиями, предпочитая исследования политические и социальные. Он -один из самых известных нестоличных блогеров России, пишущих на общественно-политические темы. В блогосфере выступает под ником Langobard. СМИ чаще всего представляют его политологом или социологом, а иногда просто блогером. Публицистику и колумнистику Сергея Шмидта, а также экспертные комментарии можно встретить в большом количестве региональных СМИ. Среди прочего, Сергей Шмидт известен в рунете своей демонстративной политической позицией - «просвещенного лоялизма» (условная поддержка сложившегося в РФ авторитарного режима как «наименьшего зла»). Политическая позиция блогера неоднократно предавалась анафеме наиболее радикальными противниками путинизма. С другой стороны, она никогда не встречала одобрения и у профессиональных идеологов режима, не чувствующих за ней подобающих восторженности и дебилизма. В 2012-2013 гг. Сергей Шмидт реализовал «гражданский эксперимент на себе», приняв (в качестве избирателя) участие в выборах Координационного совета российской оппозиции. О своих мыслях, ощущениях и наблюдениях он рассказывал в своей колонке «Дневник ренегата» на сайте baikalinform.ru. Сейчас КС оппозиции фактически прекратил существование, но наш автор почувствовал вкус к оппозиционной публицистике, поэтому он продолжает наблюдать и размышлять по поводу деятельности политической оппозиции в современной России. Название его колонки остается прежним – «Дневник ренегата».
Еще Сергей Шмидт: еженедельная колонка на irktorgnews.ru