Кризис на паузе

Сергей ШМИДТ   
01.06.2015

Рискну предположить, что в мае месяце кризис встал на паузу. Несколько провластных «говорящих голов» даже поспешили заявить об окончании кризиса.

Окончания кризисов бывают двух вариантов.

Первый - цифры падения сменяются цифрами роста. Об этом говорить не приходится. В минувшем мае озвучили данные за апрель. Росстат высказался жестко: «промпроизводство сократилось в апреле на 4,5% в годовом выражении и на 6,5% в месячном выражении, а с очисткой от сезонного и календарного факторов - на 1,6%».

 

Оптимистически настроенные мастера экспертного предвидения заявляют, что в целом за год ожидаемые цифры падения будут меньшими, чем ожидалось в конце прошлого года, а уже в следующем году возможен пусть маленький, но рост. Однако относительно нынешнего года ни о чем кроме падения речи нет. Так что вариант «статистического окончания» кризиса отбрасываем.

 

Второй вариант - формируется привычка к кризису, он перестает восприниматься как нечто катастрофическое. Вот этот результат, кажется, достигнут. Помогла приостановка роста цен, и даже снижение цен на некоторые товары повседневного непрестижного потребления вроде сыра. Услуги такси, например, вообще откатились по ценам обратно к «докрымскому» уровню, продемонстрировав целительную силу конкуренции в отношении «ценовых болячек». Что касается дел внешнеполитических, то длящийся ничейный результат в Донбасском противостоянии тоже укрепил привычку к происходящему.

Учитывая все это, можно сказать, что в «крейзисе» наступило что-то вроде «эмоциональной паузы».

Пока всё на паузе, можно более или менее отвлеченно порассуждать об особенностях современного российского авторитаризма на современной стадии его развития или деградации (выбрать по вкусу).

Начнем с развития. Его нет и это, наверное, самое слабое место в путинском политическом режиме. Принято считать, что «обоснованный авторитаризм» обычно опирается на принцип обмена демократии на развитие. Люди мирятся с отсутствием политических свобод - пожалуй, в нашем случае правильнее будет говорить об отсутствии не свобод, а политических возможностей – потому что авторитаризм эффективен экономически. Это не наш случай. Страна знала серьезный экономический рост только в 2000-е, да и в том слишком многое было от счастливой внешнеэкономической конъюнктуры, а не от мудрой экономической политики партии и правительства. Запрос на экономические успехи пусть и не является напористым, но в обществе все-таки присутствует. Вопрос к властям, почему вы набрали себе столько власти, а экономического роста не обеспечиваете – может рано или поздно обостриться.

Почему он не обостряется прямо сейчас? Политологи подготовили ответ на этот вопрос, сформулировав интересную теорию «второго путинского контракта». Напомню, что первым путинским контрактом называют негласное соглашение между властями и обществом, формулируемое примерно так: вы не лезете в политику, мы заботимся об улучшении материального уровня вашего существования. Этот контракт прекрасно работал в 2000-е (обратим внимание на то, что в нем отсутствовал пункт об экономическом росте), однако был перечеркнут зимой 2011-2012 гг. «болотными» протестными выступлениями. Нынешний контракт выглядит примерно так: «Мы терпим ухудшение жизни, но вы обеспечиваете нам ощущение того, что мы живем в великой стране». Тот внешнеполитический панк-рок, который исполнил фронтмен Путин на сцене мировой политики, был осуществлен в рамках именно этого контракта.

Как долго этот контракт будет действовать? Кто бы знал. Апокалиптические прогнозисты утверждали, что он завершится весной этого года. Весна прошла, настало лето, но ничего подобного не произошло. Режим по-прежнему опирается не столько на силу и не на пропаганду (что бы там не придумывала фейсбучная интеллигенция, чтобы оправдать свою беспомощность), сколько на то, что соответствует определенному общественному запросу.

Есть, конечно, люди вроде меня – типичные люди нулевых - которые соглашались на улучшение жизни в обмен на лояльность к авторитаризму, а вовсе не на «великую страну», но их голоса никак не звучат. Бывшим и нынешним лоялистам этого склада (очень мне понятного) хотелось бы надеяться, что увлекательный внешнеполитический панк-рок плавно перейдет в какой-нибудь унылый внешнеполитический арт-рок (или прогрессив). И может быть возникнет третий контракт – где уже будет содержаться пункт о развитии. Однако пока ничего такого нет. «Политическое, слишком политическое» цветет и пахнет вокруг. «Экономического, слишком экономического» остается только ждать. Ждать и надеяться.


__
О ПРОЕКТЕ. Baikalinform.ru продолжает публикацию ежемесячных политических комментариев Сергея Шмидта - с января 2015 года они выходят под рубрикой "Крейзис: история болезни". Эта рубрика стала сиквелом другой серии зарисовок, "Дневника ренегата", посвященного приключениям оппозиционной идеи в путинской России. Экономический (и, надо полагать, политический) кризис, начавшийся на рубеже 2014-2015 годов, сделал для нашего автора более актуальным халат диагноста, смело признающего, впрочем, ограниченность собственного горизонта предвидения:

- «Крейзис» это понятие, которое тождественно диагнозу известнейшего в русской литературе медицинского профессора: «Разруха в головах, а не в сортирах». С тем только важным дополнением, что в голове профессора-диагноста царит точно такая же разруха, что и в головах тех, кто с его точки зрения, перенес разруху из своих голов в общие сортиры. «Крейзис» - название для всяческого нездоровья наших времен.

ОБ АВТОРЕ. Сергей Шмидт - известный российский сетевой автор, доцент кафедры мировой истории и международных отношений исторического факультета Иркутского государственного университета. Будучи историком по образованию и научной степени, он уже более десяти лет не занимается историческими исследованиями, предпочитая исследования политические и социальные. Он -один из самых известных нестоличных блогеров России, пишущих на общественно-политические темы. В блогосфере выступает под ником Langobard. СМИ чаще всего представляют его политологом или социологом, а иногда просто блогером. Публицистику и колумнистику Сергея Шмидта, а также экспертные комментарии можно встретить в большом количестве региональных СМИ. Среди прочего, Сергей Шмидт известен в рунете своей демонстративной политической позицией - «просвещенного лоялизма» (условная поддержка сложившегося в РФ авторитарного режима как «наименьшего зла»). Политическая позиция блогера неоднократно предавалась анафеме наиболее радикальными противниками путинизма. С другой стороны, она никогда не встречала одобрения и у профессиональных идеологов режима, не чувствующих за ней подобающих восторженности и дебилизма. В 2012-2013 гг. Сергей Шмидт реализовал «гражданский эксперимент на себе», приняв (в качестве избирателя) участие в выборах Координационного совета российской оппозиции. О своих мыслях, ощущениях и наблюдениях он рассказывал в своей колонке «Дневник ренегата» - уже и после того, как КС оппозиции канул в лету (до конца 2014 года).

 
Видеосюжеты