Клубника с усами и другие политические животные

29.12.2017

Это последний в этом году выпуск проекта «Крейзис: история болезни». Сознательно не подвожу в нем итоги года, сосредотачиваясь исключительно на итогах последнего месяца. В декабре разом разрешились все три основные политические интриги года. Приведу полный перечень интриг. 1. Пойдет или не пойдет? Речь об участии Путина в президентских выборах. 2. Допустят или не допустят? Речь об участии Навального в президентских выборах. 3. Кто пойдет на выборы в красных труселях? Речь о кандидате от КПРФ на президентских выборах.



По первому пункту считается, что интриги как бы и не было. Однако, осторожные эксперты, учитывавшие склонность правящего Суверена к неожидаемым действиям, допускали пусть маленькую, но возможность его отказа от участия в выборах. Чуда не случилось. Интригой теперь стало содержание избирательной кампании Путина. Иначе говоря, какой мессидж запузырят в ответ на вопрос о смысле, ключевой идее его очередного президентского срока, ибо даже не все сторонники Суверена готовы одобрить примитивно «монархическую» логику функционирования политической власти в России?

Базовыми политтехнологическими правилами являются «страх и надежда». На рыцарских щитах политтехнологов это может светиться в качестве девиза: «Страх и надежда!» Дело в том, что избиратель хорошо и «правильно» голосует, когда он чем-то напуган и на кого-то надеется. Если с образами страха все понятно – хаос, майдан, госдеповские лапки в украинских перчатках, тянущиеся к нашему Крыму, да и к нашему суверенитету – то какие именно надежды предложат избирателям связывать с Путиным, пока неясно. Думаю, что эта тематическая интрига раскроется в первый же месяц нового года. Выборы, конечно, можно выиграть и на одном страхе, но с надеждой надёжнее (надо будет задарить эту аллитерацию какому-нибудь стихоплётику).

По Навальному. Если рассуждать без политических эмоций, то, пожалуй, можно сделать вывод, что главному российскому оппозиционеру удалось добиться вполне почетной ничьи. Ему и его сторонникам удалось напугать власть достаточно для того, чтобы его не пустили на выборы. Однако им не удалось напугать власть достаточно для того, чтобы Навального пустили-таки на выборы. Каждую протестную акцию с 2-4 тысячами участников навальники выдавали за свой грандиозный успех (хвастались этим на весь фейсбук-батюшку), что отчасти успехом и являлось. Но видимо для допуска Навального надо было добиваться участия 20-30-40-50 тысяч человек. Этого добиться не удалось. Поэтому совсем уж с никчемным для протестной публики избирательным бюллетенем эту публику не оставят – будет там и Грудинин, вероятно будет там и Собчак – но Навального в бюллетене не будет.

Была еще интрига и я писал о ней, решатся ли навальники на маленькую гражданскую войну за допуск своего лидера на выборы? Не решились. Тут и хитромудрый режим все устроил таким образом, что окончательный отказ случился перед новым годом и параллельно явлению Грудинина. Ну и навальники видимо посчитали, что «штыков маловато». Анонсировали протестные акции аж на 28 января, да выбрали, с моей точки зрения, категорически неправильную стратегию бойкота выборов, напялив на неё красивое словосочетание «электоральная забастовка» - и это вместо того, чтобы нормально помогать Собчак сработать «кандидатом недоверия» на референдуме о доверии Путину (так называют президентские выборы 2018-го года).

Ну и пункт третий. Бочко-голосый старикан Зюганов технично отрулил от участия в выборах, на которых ему угрожало третье место (после Жириновского), а может и четвертое – после кандидата недоверия Путину от протестников. На политический рынок зашла «клубника с усами» по фамилии Грудинин, о котором теперь узнали многие, хотя имя-отчество, скажем прямо, еще мало кто выучил. Пожалуй, главная и действительно неотбиваемая претензия к путинскому режиму – вытоптанная кремлевскими сапогами политическая поляна и отсутствие новых лиц – Грудининым снята. Теперь будет интересно посмотреть: затеяв эту игру, не доиграется ли режим до второго тура?

Отдельно замечу, что власть проявила знатную сноровку в практике халявы, то бишь, в искусстве перекладывания своей работы на чужие плечи. «Мочить Грудинина» - это теперь задача навальников и либеральной фейсбучной интеллигенции, ибо им теперь придется доказывать, что они и есть настоящая и честная оппозиция. И судя по тому, как взорвалась от радости по поводу Грудинина изрядная часть фейсбука, доказывать им это придется даже в уютненьком фейсбучике.

Впрочем, есть и для таких людей хорошие новости. Сетевая пиар-атака на граждан по поводу Грудинина была столь массовой – я склоняюсь к тому, что в декабре 2017-го года мы увидели самую крутую политическую интернет-кампанию в истории России – что некоторые приступы ответной гражданской тошноты практически неминуемы.

В любом случае хавать и тошнить граждане будут уже в новом 2018-м году, со скорогрядущим наступлением которого я поздравляю всех читателей квази-публицистического сериала «Крейзис: история болезни». Спишемся-считаемся в новом году, сограждане!

От этого же автора:

Авторские колонки на irktorgnews.ru

Серия статей Сергея Шмидта

Политическая недвижимость или «от количества просмотров власть не меняется»

Это удивительно (или наоборот, неудивительно?), но 2020-й получился такой весь из себя на загляденье годик, что все рефлексируют только по нему, уходящему, позабыв, что кончается целое десятилетие. Уходит в прошлое красивое аллитерационное словосочетание – «десятилетие десятых».

 
Герой нашего времени

Помянем сегодня, если не добрым, то торжественным словом уходящего американского президента. Кончается ноябрь – месяц, в который удача изменила Дональду Трампу, хотя и (об этом ниже) не столько отняла, сколько добавила ему величия. Дональд Трамп – конечно, человек не нашенский. Все типа остроумные шутки про «щенка Путина» у американцев (остряк Байден так типа пошутил) или про «присвоение майору Трампу внеочередного звания полковника» у нас – это просто шутки. Дональд – герой не нашего племени, но он герой нашего времени. Наш выдающийся современник. Мы с ним принадлежим к одной эпохе, поэтому он все-таки не только «политик про американцев», но и политик про всех нас.

 
Украинско-белорусские поправки к теории «оранжевой революции»

Политическая жизнь в 2020 году – динамичное переплетение интересов и действий, причин и поводов, а также комбинаций обстоятельств – созидает не только поправки к Конституции России, но и поправки к теории и практике т.н. «оранжевых революций».

 
Кто отравил кролика Роджера или покушение на однозначность

Раз в месяц производить рефлексию по поводу политической жизни России и ничего не написать об отравлении Навального, значит самовыписаться из числа самостоятельно думающих людей, поставить крест на репутации пусть слабенького, но аналитика. Я и так дал слабину и ничего не написал об этом в августовском выпуске «Срока» – внимательные читатели наверняка обратили на это внимание – в общем, пора возвращать долг.

 
Умный авторитаризм как мечта и тупик

Ехал я пару недель назад в электричке. По вагонам (в проходах) передвигались в разные стороны разнообразные люди. Этих ищущих лучшей доли людей было почему-то больше, чем обычно. Мои соседки – типичные дачные дамы благородного возраста с ведерками и собаками – перебросились по их поводу несколькими фразами.

 

Владислав Толстов - книжный рецензент

Видеосюжеты