Собачьи стаи в городах: каким может быть решение проблемы

Проблема бродячих собак влилась в общий информационный шум, потеснив внимание к насаждению тех или иных ценностей среди несовершеннолетних, теме захоронения Ленина и даже снятию моратория на смертную казнь хотя бы по той причине, что, в отличие от прочего, имеет вполне реальную социальную и политическую подоплеку. Свой взгляд на тему представил Telegram-канал «Наивная политология»

Большая часть предложений касается того, как поступать с хвостатыми: отлавливать и отправлять в приюты, релоцировать в новые регионы (в том числе для помощи в разминировании территорий) вместе со свалками и вредными производствами, либо (для тех, кому такой вариант кажется наиболее приятным и волнующим) убивать.

Очевидно, что противоправные меры самовольной борьбы неэффективны: в результате стрельбы по беспризорным животным и раскладывания яда часто гибнут не хитрые и агрессивные животные, а безобидные, доверяющие человеку.

Звучат и предложения по устранению косвенных причин: стерилизация, штрафы за выбрасывание животных и чипирование.

Однако ни одно из этих решений не устраняет корневую причину, кроющуюся в психологии собачьей стаи. В реальности проблема более комплексная и напрямую связана с урбанистикой.

Опасность для человека, домашних собак, кошек и диких, часто охраняемых животных представляют не бродячие собаки по отдельности, а их стаи, обладающие определенной иерархией. Вожаки, заводилы, претенденты на лидерство, верные холуи — социальные роли в стае разнообразны и не всегда зависят от пола собак и отсутствия стерилизации. Стая может нападать и на других бродячих собак, в том числе пытающихся к ней прибиться.

Среди причин агрессивности стаи в первую очередь следует упомянуть территориальность. Стая защищает от конкурентов местность, имеющую определенные признаки: наличие еды, достаточное свободное пространство, некий периметр, позволяющий видеть заход чужака.

Второй фактор — ограниченность пищевых ресурсов (по крайней мере, воспринимаемая): чем упитаннее бродячая собака, тем меньше шансов, что она будет стремиться в стаю и вести себя агрессивно.

Таким образом, можно придти к выводу, что главный источник проблемы — не сами собаки, а открытые территории и неконтролируемые источники пищи. Пустыри, свалки, сезонные или пустующие в ночное время парковки под открытым небом, стройплощадки и промзоны — подобные территории чаще всего являются местами нападения стай, в особенности с летальным исходом. Нападения не происходят в местах, которые стая не может рассматривать как свои охотничьи угодья, — где есть препятствия для коллективной погони за жертвой и нет прямой видимости на определенном расстоянии. Как безобидные кузнечики становятся саранчой при засухе, опасную стаю создают пустыри.

Проблема не может быть решена ни за счет садизма, ни за счет новых налогов и штрафов для граждан. Напротив, вопрос нападений бродячих собак в большей мере вызван неспособностью региональных и муниципальных властей поддерживать вверенные территории в надлежащем виде: пустыри подлежат озеленению и благоустройству, свалки — размещению вдали от населенных пунктов.

Отсутствие надлежащего хранения и утилизации пищевых отходов имеет и другие последствия: крысы, тараканы, прочие вредители и распространяемые ими инфекции.

Градостроительная практика часто способствует созданию условий для формирования агрессивных стай: снос гаражей и деревьев, для ряда регионов — запрет на самовольную посадку зеленых насаждений жителями (без проектной документации, а возможно, и без постановления Конституционного суда или президентского указа), выдача разрешений на точечную застройку и окружение жилых районов стройками, в том числе простаивающими, создание пустырей вдоль железнодорожных магистралей в исполнение норм безопасности.

Проблема может быть решена лишь созданием условий, в которых агрессивная стая не может чувствовать себя комфортно, поскольку нет пространства с четкими границами, воспринимаемого стаей как собственная территория, а также отсутствует доступ к питанию, не распределяемому человеком.