Как победить в необъявленной войне?

Разгар и угар гибридной третьей мировой продолжается. Одна радость – сохраняется возможность фиксировать разнообразные уникальности. Международно-политическая движуха подбрасывает.

• Ранее от Сергея Шмидта по теме: -  Необъявленная война, постмодернистский лоялизм и другие домашние животные

Вот уже второй месяц можно наблюдать уникальное явление полнейшей «экспертной растерянности», спровоцированной ведущими игроками мировой политики. Никто ничего толком не понимает. Патриотически замечу, что в конкурсе на лучшую «нелинейную дипломатию» наша сторона уверенно лидирует, но партнёры, играющие в «войну России и Украины» (в войну, которой не будет) с азартом, уступающим, быть может, украинскому, но точно не уступающим, а, по-моему, превосходящим азарт российский, тоже стараются.

Напомню, что Россия, почитаемая в блоке НАТО за агрессора, выкатила блоку НАТО, почитаемому в России за агрессивный, некие ультимативные требования, составившие целый букет необычностей.

Во-первых, в классической дипломатии принято предъявлять требования в профессиональном дипломатическом кругу, проводить переговоры, а уже потом делиться с широкой общественностью информацией о том, что получилось, и, если это уместно, о том, чего, собственно, хотели. Здесь с хотелками сначала познакомили общественность, пригласив к обсуждению профессионалов уже после, а не до. Я таких приколов в истории международных отношений не припоминаю, по крайней мере, со времен ранних большевиков, объявивших, что заканчивают с секретной дипломатией навсегда. Могли себе позволить поэкспериментировать с моралью во внешней политике, до секретных протоколов к пакту Молотова-Риббентропа оставалось еще много времени.

Во-вторых, российские документы определили как ультимативные, по своей решительной тональности они действительно напоминают ультиматум, но в них отсутствует важнейший элемент ультиматума – формулировка того, что последует, если требования не будут выполнены. Выражаясь цитатами из советского фильма, часть «Дяденька, дай денег» имеется. А часть «А то плюну – у меня сифилис» отсутствует.

В-третьих, заявлены требования, которые не будут выполнены никогда, об этом знают все, начиная с тех, кто требует.

То, как посланный мяч был отбит партнёрами, тоже не лишено оригинальности. Американская сторона предоставила затребованный Россией письменный ответ на то, что у нас называется не ультиматумом, а «российскими предложениями по гарантиями безопасности», но попросила его не публиковать. Тётушка Псаки объяснила это тем, что такие документы являются частью дипломатического процесса, ими не принято трясти на потеху публики. В этом пункте мы, как консерваторы и блюстители этикета, тётушку понимаем и поддерживаем. Непонятно только, зачем госсекретарь Блинкен пересказал содержание ответа, не порадовав, впрочем, ничем оригинальным. Он сказал ровно то, что всеми ожидалось: США ответили «нет» и будут продолжать переговоры.

Зачем продолжать переговоры, если ответили «нет»? Это нормальный вопрос нормальных людей, но у дипломатии свои законы, там ни «да», ни «нет» не означают ни привычного «да», ни привычного «нет».

При этом мы наблюдаем действительно уникальный уровень истерии вокруг надвигающейся войны России с Украиной. Этой войны не будет по многим причинам, из которых назову главную, которую называют реже всего. Россия не будет ее начинать, потому что в принципе ничего хорошего не может получить от такой войны – ни от победы в ней, ни, тем более, от поражения. Уровень реальной военной опасности со стороны НАТО ни уменьшится, ни увеличится от того, что Украина будет захвачена. Более того, он как был никаким, таким и останется, по той простой причине, что ядерные державы не воюют друг с другом. А вот всякие санкции и необходимость удерживать под своим контролем многомиллионную страну, минимум наполовину враждебно настроенную, это петля на собственной шее. Ну и так далее.

В общем, войны не будет, а про то, что она будет, сильные мира рассказывают нам в каких-то собственных целях, увы, не до конца понятно в каких.

Реальных интриги, собственно, три.

1. Что будет дальше в плане переговоров, от которых никто не отказывается, хотя все сказали друг другу решительные «нет» и «не потерпим»? Нет сомнений в том, что у сторон есть сценарии движения после этих стопроцентно предсказуемых отрицательных ответов. Наступающий завтра февраль – это месяц, в котором вместо войны мы получим хоть какое-то понимание, что это за сценарии.

2. Как стороны будут объявлять себя победителями в необъявленной войне? Ситуации, когда обе стороны объявляли себя победителями в реальных войнах, в истории имели место. Иран и Ирак объявили себя победителями по итогам ирано-иракской войны. Обе стороны в гражданской войне в Корее сообщили о том, что победили. Советско-финская война закончилась в своё время для населения обоих стран «победами».

Но вот победа в войне, которой не было – это относительно новый, вполне мюнхгаузеновский сюжет. Могу предположить, что Запад заявит о том, что своей жесткой позицией спас Украину от нашествия путинских полчищ (орд). А Россия заявит, что своей жесткой позицией усадила четыре буквы НАТО, прежде посылавшие её на три буквы, за стол переговоров и вынудила буквы уступить в каком-нибудь из важных ракетных вопросов.

3. Ну и главная интрига. Каким внешнеполитическим успехом действующая власть будет доводить до кипения свой рейтинг к выборам 2024 года? Что будет новым «Крымнашем»? Сюжет с «необъявленной войной» был явно не про это. Слишком рано ещё. Не путайте, товарищи зрители, хедлайнеров нашего фестиваля с разогревающими группами!