Новые рыжие в поисках биографий

Сергей ШМИДТ   
31.05.2018 18:47

Сергей Шмидт - политическая аналитика

Алексей Навальный в административных застенках. В застенках многие организаторы акций (5-го мая) борьбы с царизмом. Еще и штрафы для виноватых в меньшей степени. В общем, какие-никакие, но репрессии. И опять вопросы вроде, какой в этом всем смысл? Какой смысл для тех, кто сажает? Какой смысл для тех, кого сажают?

С первыми, наверное, понятно. Силовики, если они не на настоящей войне, работают свою работу согласно заурядной бюрократической логике. Логике рутинных действий, обязательно усиленных отчетностью. Выявленные правонарушения – вынесенные взыскания. На низовом уровне такие бюрократические маховики останавливают или притормаживают очень редко. Они могут корректироваться установками сверху. Сверху установок либо нет, либо они есть, но нет в этих установках ничего хорошего для отправляемых в застенки и штрафуемых. Наверху могли сделать выводы, что суровость правоприменения вовсе не творит почитаемых мучеников, как когда-то бывало в России, и чего действительно можно было бы опасаться, не делает биографии «новым рыжим», а наоборот маргинализирует протестное движение, не позволяет сложиться ореолу, если не респектабельности, то хоть какой-нибудь серьезности протеста.

Почему они так решили? Дело не в 76,7 процентах у Путина 18 марта и не в фактическом фиаско «забастовки избирателей», на которую работали навальники. Дело в том, что не запускается стратегия, на которую в прошлогоднем марте была сделана ставка. Кстати, второй раз – после Болотной площади - та же самая ставка. Стратегия следующая – нарастить количество участников уличных акций протеста до уровня, который либо заставил бы власть пойти на уступки, либо уверил потенциальных заговорщиков внутри власти, что Путину можно организовать «новый Форос» или «новую табакерку», ибо наиболее активная часть общества «поддержит перемены». Численность участников акций не растет, это признают многие оппозиционеры, хотя лично я не встречал в их кругах попыток здравой рефлексии причин пробуксовки выбранной стратегии, которая, скажем прямо, дала результаты в целом ряде стран. Совсем недавно в Армении, например. Оппозиционеры то ли действительно верят в то, что всему мешают телепроповедники-пропагандисты, то ли повторяют мантру о телезомбированности российского народа из-за внутреннего нежелания всерьез анализировать истинные причины его (народа) протестной пассивности.

Призывов к аналитике, тем более, подсказок делать не буду. Просто хочу обратить внимание на уникальную ситуацию, в которой оказалось оппозиционное движение в России.

Маргинальные протестники есть во всех нормальных странах. Обычно это либо крайне левые, либо крайне правые, которых довольно серьезно чураются системные левые и правые. В странах развитых демократий маргинальные радикалы давным-давно, чуть ли не с 1968-го года, образуют специфические субкультуры со своими устоявшимися практиками и традициями. Например, леваки могут пожечь автомобили и подраться с полицией где-нибудь во Франции или Германии на 1 мая. К этому все привыкли, это что-то вроде игры. Несмотря на красочные телекартинки столкновений противников правопорядка с защитниками правопорядка, в игре этой есть правила, которых, как я понимаю, придерживаются обе стороны.

Так вот Россия и тут отличилась. У нас в прямом смысле «брошенной на улице» оказалась не традиция романтического левачества или сумрачного правачества, а вполне себе респектабельная политическая традиция условного «западничества», восходящая тридцатым-сороковым годам аж позапрошлого века, по сути, к тем же декабристам. Радикальные противники действующей власти, у которых есть время, силы и здоровье на движуху, вместо того, чтобы становиться поквартирными активистами либеральных политиков, идут тусить на уличные акции. Есть еще часть российского говорящего класса, исповедующая простейшие идеи вроде «жить России надо так, как живет Запад, потому что Запад живет лучше, чем Россия». По логике людям оттуда место не в фейсбучных узилищах, а в качественных СМИ, владельцами которых были бы цивилизованные буржуины, и на академических конференциях, поддержанных лучшими грантодателями мира. А они вынуждены исполнять фейсбучные ритуалы сочувствия протестующей улице, хотя сами на улицу выходить уже не готовы.

В общем, никто не находится на своем месте и никто не занимается своим делом. Обычная, кстати, история для нашего отечества, чуть ли не главная его проблема - слишком много людей занимают в жизни не свое место.

Кто виноват? Виноват, разумеется, Путин, хотя вины с тех, кто, с одной стороны, не может заставить своих политических лидеров объединить усилия на выборах, а с другой стороны, не может перестать «субкультурно» вести себя в том же фейсбуке – облизывать своих и оскорблять чужих – я бы тоже не отрицал. Но черт его знает, быть может, на наших глазах устаканивается целая институция российской политики «еврорусские», а не леваки и праваки, в роли уличного маргиналитета. Может, этой биографии и добиваются «новые рыжие»? Странно, конечно, но у нас всякое может быть. Самое неприятное, что все мы к этому, кажется, привыкаем.

alt

О проекте:

Серия текстов гуманитария широкого профиля Сергея Шмидта «Крейзис: история болезни», открывшаяся 1 января 2015 года, была завершена в предыдущем месяце. «Крейзис» составили 29 ежемесячных выпусков. По их количеству «Крейзис» уступил одно «очко» предыдущей серии «Дневник ренегата», в рамках которой свет увидели 30 выпусков. В конце апреля открылась новая серия текстов Сергея Шмидта «Срок». Название данной серии может быть истолковано по-разному. Несмотря на то, что с точки зрения автора и издателя, результаты президентских выборов 18 марта открывают новый этап в новейшей истории нашей страны, указание на четвертый президентский срок Владимира Путина – только одна из возможных интерпретаций. Выпуски «Срока», как и прежде, будут представлять собой публицистическую рефлексию автора по поводу основных событий, процессов и героев внутренней и внешней политики современной России, а также актуальных международно-политических реалий.

Ранее в проекте:

Последний срок

Серия статей Сергея Шмидта

Уроки советского

Я давным-давно живу в соответствии с мудрым принципом, подсказанным одним старшим товарищем: «Если ты не можешь ничего изменить, ты должен попытаться хотя бы понять». У меня даже футболка с этими словами есть, специально заказал и надеваю, если предстоит общение с какими-нибудь фрустрированными по политике балагурами.

 
Борец с ветряными иблисами

Перелома на полях сражений за минувший месяц не произошло – ни решительного, ни коренного. Позволю себе, чуть ли не в первый раз за боевой год, написать о делах внутренних, а не боевых и внешнеполитических. Репертуар внутриполитических тем у нас не такой уж богатый и, на мой вкус, одна из самых интересных тем в нём – Медведев. Дмитрий Анатольевич. После 2012 года политик из стратегического резерва главного политического командования, а ныне самый лютый из всех российских блогеров. В сравнении с которым сам Рамзан Ахматович выглядит образцом толстовского смирения и пацифизма.

 
Рождение нации из грохота пушек

Год минул. В Лужниках состоялось хоровое пение Цоя. Я немного удивился, что пели «Группу крови». Думал, что «Звезду по имени Солнце» с необходимыми правками:

 
Танки идут ромбом

Январская история с «Леопардами» – довольно интересный сюжет, как на тему замысловатости политической жизни в демократиях, так и на тему взаимодействия внутренней и внешней политики. Канцлер Шольц по причинам, которые могут быть самыми разными, танки Украине давать не хотел. Но министр иностранных дел его правительства – госпожа Анналена Бербок, которую топовый публицист нашего времени Дмитрий Медведев назвал «малограмотной германской бабкой» (бабке 43 года, она младше Медведева на 15 лет) – полезла поперёк канцлера в пекло и объявила, что танки будут поставлены. Шольц был вынужден смириться, ибо если бы он дезавуировал реплику собственного министра, та могла бы устроить обрушение коалиционного правительства, которое и так с трудом удалось сколотить. Напомню, что «начинающая бабка» состоит в партии Зеленых, а Шольц из СДПГ. Если что, пересказал эту историю со слов Алексея Венедиктова*, одному из немногих публичных спикеров, к которому я сохранил доверие.

 
Знак беды — знак вопроса

Видит бог, я из тех мелких жуликов от гуманитаристики, прячущихся под якобы солидной вывеской «политолог», что совершенно не стесняются полного провала своей аналитики и прогнозов. В моей «политологической» жизни таких суперпровалов было два и 2022-й год один из них. Моя годичной давности уверенность в том, что никакого перевода отношений России с Украиной в формат – в очередной раз воспользуюсь красивым словосочетанием от Владислава Суркова – «контактной геополитики» не будет, и мои сарказмы в адрес тех, кто допускал такой вариант развития событий, были настолько безальтернативными, что у меня сегодня просто не поднимается рука ставить ссылки на то, что я писал в конце прошлого года и в начале нынешнего (уходящего). Не хочу заметать свои ошибки под ковер, я совершенно не стесняюсь своих ошибок, просто все оказалось настолько другим, чем мне казалось год назад, что позволю себе просто не выставлять лишний раз на всеобщее обозрение свидетельства своего фиаско.

 

 

Видеосюжеты
Сергей Шмидт: Срок