Путинизм без Путина

Сергей ШМИДТ   
31.05.2020 14:42

Сергей ШМИДТ - серия статей

Пандемия адовой ковидлы это что-то вроде праздника души и сердца для явных и тайных адептов контрглобализации. «Политика закрытых дверей» весной 2020-го года пережила просто свой «золотой век». Границы были закрыты (ну или полузакрыты), принцип «любое спасение – дело рук самих спасающихся» восторжествовал даже в глобализационном «царствии небесном на земле» – в Европейском союзе, мировая (трансграничная) экономика подверглась вызовам, сопоставимым с вызовами времен мировых войн, адепты импортзамещения кидали направо и налево обидное «ну мы же вам говорили». Самое время присмотреться, кто из политических всадников контрглобализационного апокалипсиса – обобщенного Путина Брекзитовича Трампа – как себя чувствует? Как и что происходит с политиками, которые задолго до адовой ковидлы выступили за то, что человечество должно продолжать развиваться в формате отдельных наций и суверенных государств? В скорлупе государственных границ и национальных культур, а не захлебываться булькающим пахучим бульоном глобализации, в котором нынешнее национально-политическое многообразие мира сохранится в виде ресторанов национальной кухни, экспонатов в исторических и краеведческих музеях, да в национально-культурных обществах, ублажающих зрение и слух (а может и похоть) наднациональных туристов.

О политическом самочувствии Трампа и брекзитеров (а также Виктора Урбана, Эрдогана Османского, Маруси Ле Пен и прочих контрглобалистов второго и третьего эшелонов) ничего не скажу. У нас же обнаружилось, что социологическое здоровье нашего «сына неба, отца нации» (у меня как-то вырвалось хорошее словосочетание «отцарь нации»), если верить всяческим Левадам, далеко от идеального. Рейтинги Путина и властей падают, слабым (или неслабым?) утешением для них служит то обстоятельство, что не растут рейтинги оппозиции. Впрочем, в условиях недоговоренности по поводу в очень недавнем прошлом главного политического вопроса современности – поправок к Конституции, среди которых особой космической звездой сияет Терешковская поправка об «обнулении» – это, наверное, все-таки слабое утешение.

Мне не хотелось бы продолжать свои рассуждения банальным «в этих условиях все большую актуальность приобретает вопрос о…». Просто замечу, что вопрос, что делать путинистам и антипутинистам не просто в сложившихся условиях, а в условиях так или иначе приближающейся «России после Путина», очень интересен. И на мой непритязательный взгляд, и тех, и других объединяет формально выглядящая как общая задача – освобождение от Путина.

За последние десять лет острых политических дискуссий – и еще за пять лет до этого, когда дискуссии не были острыми – мне бесчисленное количество раз доводилось говорить борцам с Путиным: боритесь не с Путиным, а с путинизмом. Ибо Путина не будет, а путинизм останется. Ведь в лице Путина мы имеем дело не с персональными коварствами одаренного и удачливого политика и его окружения. Мы имеем дело с «глубинными» (уж простите мне это слово) силами отечественной истории, после любого поворота или отклонения возвращающими России на те же рельсы-грабли, по которым она движется со времен великих Иванов (XV-XVI вв.).

Путинистам, в свою очередь, я рекомендовал бы бороться не за Путина, а за путинизм. За вполне целостную систему политических ценностей и предустановок, предполагающих, что сильная государственная власть, в экономике ориентированная на государственный капитализм, в социальной политике на патерналистскую и «материнско-капитальную» заботу о гражданах, а во внешней политике на пусть умеренный, но силовой империализм (по крайней мере, на игры в высшей лиге мировой политики), и есть то самое, что необходимо России. Более того, что соответствует явным или неявным идеалистическим представлениям большей части российского народа о том, каковой России следует быть.

В общем, близится пора, кода придется опять поговорить о главном – о путинизме без Путина. Время готовиться к этому разговору.

Сергей ШМИДТ - серия статей

Серия статей Сергея Шмидта

Уроки советского

Я давным-давно живу в соответствии с мудрым принципом, подсказанным одним старшим товарищем: «Если ты не можешь ничего изменить, ты должен попытаться хотя бы понять». У меня даже футболка с этими словами есть, специально заказал и надеваю, если предстоит общение с какими-нибудь фрустрированными по политике балагурами.

 
Борец с ветряными иблисами

Перелома на полях сражений за минувший месяц не произошло – ни решительного, ни коренного. Позволю себе, чуть ли не в первый раз за боевой год, написать о делах внутренних, а не боевых и внешнеполитических. Репертуар внутриполитических тем у нас не такой уж богатый и, на мой вкус, одна из самых интересных тем в нём – Медведев. Дмитрий Анатольевич. После 2012 года политик из стратегического резерва главного политического командования, а ныне самый лютый из всех российских блогеров. В сравнении с которым сам Рамзан Ахматович выглядит образцом толстовского смирения и пацифизма.

 
Рождение нации из грохота пушек

Год минул. В Лужниках состоялось хоровое пение Цоя. Я немного удивился, что пели «Группу крови». Думал, что «Звезду по имени Солнце» с необходимыми правками:

 
Танки идут ромбом

Январская история с «Леопардами» – довольно интересный сюжет, как на тему замысловатости политической жизни в демократиях, так и на тему взаимодействия внутренней и внешней политики. Канцлер Шольц по причинам, которые могут быть самыми разными, танки Украине давать не хотел. Но министр иностранных дел его правительства – госпожа Анналена Бербок, которую топовый публицист нашего времени Дмитрий Медведев назвал «малограмотной германской бабкой» (бабке 43 года, она младше Медведева на 15 лет) – полезла поперёк канцлера в пекло и объявила, что танки будут поставлены. Шольц был вынужден смириться, ибо если бы он дезавуировал реплику собственного министра, та могла бы устроить обрушение коалиционного правительства, которое и так с трудом удалось сколотить. Напомню, что «начинающая бабка» состоит в партии Зеленых, а Шольц из СДПГ. Если что, пересказал эту историю со слов Алексея Венедиктова*, одному из немногих публичных спикеров, к которому я сохранил доверие.

 
Знак беды — знак вопроса

Видит бог, я из тех мелких жуликов от гуманитаристики, прячущихся под якобы солидной вывеской «политолог», что совершенно не стесняются полного провала своей аналитики и прогнозов. В моей «политологической» жизни таких суперпровалов было два и 2022-й год один из них. Моя годичной давности уверенность в том, что никакого перевода отношений России с Украиной в формат – в очередной раз воспользуюсь красивым словосочетанием от Владислава Суркова – «контактной геополитики» не будет, и мои сарказмы в адрес тех, кто допускал такой вариант развития событий, были настолько безальтернативными, что у меня сегодня просто не поднимается рука ставить ссылки на то, что я писал в конце прошлого года и в начале нынешнего (уходящего). Не хочу заметать свои ошибки под ковер, я совершенно не стесняюсь своих ошибок, просто все оказалось настолько другим, чем мне казалось год назад, что позволю себе просто не выставлять лишний раз на всеобщее обозрение свидетельства своего фиаско.

 

О жизни в Китае рассказ

Видеосюжеты
Сергей Шмидт: Срок