Путинизм без Путина

Сергей ШМИДТ   
31.05.2020 14:42

Сергей ШМИДТ - серия статей

Пандемия адовой ковидлы это что-то вроде праздника души и сердца для явных и тайных адептов контрглобализации. «Политика закрытых дверей» весной 2020-го года пережила просто свой «золотой век». Границы были закрыты (ну или полузакрыты), принцип «любое спасение – дело рук самих спасающихся» восторжествовал даже в глобализационном «царствии небесном на земле» – в Европейском союзе, мировая (трансграничная) экономика подверглась вызовам, сопоставимым с вызовами времен мировых войн, адепты импортзамещения кидали направо и налево обидное «ну мы же вам говорили». Самое время присмотреться, кто из политических всадников контрглобализационного апокалипсиса – обобщенного Путина Брекзитовича Трампа – как себя чувствует? Как и что происходит с политиками, которые задолго до адовой ковидлы выступили за то, что человечество должно продолжать развиваться в формате отдельных наций и суверенных государств? В скорлупе государственных границ и национальных культур, а не захлебываться булькающим пахучим бульоном глобализации, в котором нынешнее национально-политическое многообразие мира сохранится в виде ресторанов национальной кухни, экспонатов в исторических и краеведческих музеях, да в национально-культурных обществах, ублажающих зрение и слух (а может и похоть) наднациональных туристов.

О политическом самочувствии Трампа и брекзитеров (а также Виктора Урбана, Эрдогана Османского, Маруси Ле Пен и прочих контрглобалистов второго и третьего эшелонов) ничего не скажу. У нас же обнаружилось, что социологическое здоровье нашего «сына неба, отца нации» (у меня как-то вырвалось хорошее словосочетание «отцарь нации»), если верить всяческим Левадам, далеко от идеального. Рейтинги Путина и властей падают, слабым (или неслабым?) утешением для них служит то обстоятельство, что не растут рейтинги оппозиции. Впрочем, в условиях недоговоренности по поводу в очень недавнем прошлом главного политического вопроса современности – поправок к Конституции, среди которых особой космической звездой сияет Терешковская поправка об «обнулении» – это, наверное, все-таки слабое утешение.

Мне не хотелось бы продолжать свои рассуждения банальным «в этих условиях все большую актуальность приобретает вопрос о…». Просто замечу, что вопрос, что делать путинистам и антипутинистам не просто в сложившихся условиях, а в условиях так или иначе приближающейся «России после Путина», очень интересен. И на мой непритязательный взгляд, и тех, и других объединяет формально выглядящая как общая задача – освобождение от Путина.

За последние десять лет острых политических дискуссий – и еще за пять лет до этого, когда дискуссии не были острыми – мне бесчисленное количество раз доводилось говорить борцам с Путиным: боритесь не с Путиным, а с путинизмом. Ибо Путина не будет, а путинизм останется. Ведь в лице Путина мы имеем дело не с персональными коварствами одаренного и удачливого политика и его окружения. Мы имеем дело с «глубинными» (уж простите мне это слово) силами отечественной истории, после любого поворота или отклонения возвращающими России на те же рельсы-грабли, по которым она движется со времен великих Иванов (XV-XVI вв.).

Путинистам, в свою очередь, я рекомендовал бы бороться не за Путина, а за путинизм. За вполне целостную систему политических ценностей и предустановок, предполагающих, что сильная государственная власть, в экономике ориентированная на государственный капитализм, в социальной политике на патерналистскую и «материнско-капитальную» заботу о гражданах, а во внешней политике на пусть умеренный, но силовой империализм (по крайней мере, на игры в высшей лиге мировой политики), и есть то самое, что необходимо России. Более того, что соответствует явным или неявным идеалистическим представлениям большей части российского народа о том, каковой России следует быть.

В общем, близится пора, кода придется опять поговорить о главном – о путинизме без Путина. Время готовиться к этому разговору.

Сергей ШМИДТ - серия статей

Серия статей Сергея Шмидта

Уроки советского

Я давным-давно живу в соответствии с мудрым принципом, подсказанным одним старшим товарищем: «Если ты не можешь ничего изменить, ты должен попытаться хотя бы понять». У меня даже футболка с этими словами есть, специально заказал и надеваю, если предстоит общение с какими-нибудь фрустрированными по политике балагурами.

 
Борец с ветряными иблисами

Перелома на полях сражений за минувший месяц не произошло – ни решительного, ни коренного. Позволю себе, чуть ли не в первый раз за боевой год, написать о делах внутренних, а не боевых и внешнеполитических. Репертуар внутриполитических тем у нас не такой уж богатый и, на мой вкус, одна из самых интересных тем в нём – Медведев. Дмитрий Анатольевич. После 2012 года политик из стратегического резерва главного политического командования, а ныне самый лютый из всех российских блогеров. В сравнении с которым сам Рамзан Ахматович выглядит образцом толстовского смирения и пацифизма.

 
Рождение нации из грохота пушек

Год минул. В Лужниках состоялось хоровое пение Цоя. Я немного удивился, что пели «Группу крови». Думал, что «Звезду по имени Солнце» с необходимыми правками:

 
Танки идут ромбом

Январская история с «Леопардами» – довольно интересный сюжет, как на тему замысловатости политической жизни в демократиях, так и на тему взаимодействия внутренней и внешней политики. Канцлер Шольц по причинам, которые могут быть самыми разными, танки Украине давать не хотел. Но министр иностранных дел его правительства – госпожа Анналена Бербок, которую топовый публицист нашего времени Дмитрий Медведев назвал «малограмотной германской бабкой» (бабке 43 года, она младше Медведева на 15 лет) – полезла поперёк канцлера в пекло и объявила, что танки будут поставлены. Шольц был вынужден смириться, ибо если бы он дезавуировал реплику собственного министра, та могла бы устроить обрушение коалиционного правительства, которое и так с трудом удалось сколотить. Напомню, что «начинающая бабка» состоит в партии Зеленых, а Шольц из СДПГ. Если что, пересказал эту историю со слов Алексея Венедиктова*, одному из немногих публичных спикеров, к которому я сохранил доверие.

 
Знак беды — знак вопроса

Видит бог, я из тех мелких жуликов от гуманитаристики, прячущихся под якобы солидной вывеской «политолог», что совершенно не стесняются полного провала своей аналитики и прогнозов. В моей «политологической» жизни таких суперпровалов было два и 2022-й год один из них. Моя годичной давности уверенность в том, что никакого перевода отношений России с Украиной в формат – в очередной раз воспользуюсь красивым словосочетанием от Владислава Суркова – «контактной геополитики» не будет, и мои сарказмы в адрес тех, кто допускал такой вариант развития событий, были настолько безальтернативными, что у меня сегодня просто не поднимается рука ставить ссылки на то, что я писал в конце прошлого года и в начале нынешнего (уходящего). Не хочу заметать свои ошибки под ковер, я совершенно не стесняюсь своих ошибок, просто все оказалось настолько другим, чем мне казалось год назад, что позволю себе просто не выставлять лишний раз на всеобщее обозрение свидетельства своего фиаско.

 

Владислав Толстов - книжный рецензент

Видеосюжеты
Сергей Шмидт: Срок