Люди вместо событий

В благословенные нулевые, когда Владислав Сурков был нашим «Михаилом Сусловым», только молодым, глянцевым и очень интеллектуальным (Суслов, впрочем, тоже, говорят, мог цитировать Маркса с Лениным километрами), он написал текст - про основы российской политической культуры. Текст не очень эпохальный, в отличие от текста, в котором была изложена знаменитая Сурковская концепция «суверенной демократии». «Основ российской политической культуры» цветной кардинал эпохи «просвещенного путинизма» насчитал три: персонализм, централизм, идеализм. Я не нанимался Суркову в толкователи, поэтому оставляю без внимания «централизм» и «идеализм» (сам я, кстати, удивился, почему величайший политический мыслитель современности упустил в списке явно напрашивающийся «патернализм»?). А про «персонализм», думаю, все понятно. Как сформулировал сам Сурков, для россиян «люди важнее институтов». Так оно и есть.

Приведу свежий пример. 21 сентября в Москве прошел «Марш мира». Мероприятие оказалось достаточно успешным – в нем приняли участие несколько десятков тысяч москвичей и гостей столицы. То есть обычная после декабря 2011 года численность антипутинских массовых мероприятий была в общем-то «подтверждена». И это невозможно не признать успехом, ведь приличная часть оппозиционеров откололась от оппозиции, в связи с тем, что поддержала «крымский выбор» Кремлевского Злодея, Донбасский мятеж, ну или просто в силу элементарных моральных ограничений оказалась не готова как-либо лить воду на мельницу «умиротворения по-порошенковски». Однако, то, что для десятков тысяч людей принцип формирования так называемых «политических взглядов», гениально сформулированный одним моим студентом как «ненависть к Путину зла – полюбишь и Порошенко-козла» - оказался сильнее всяких имперских патриотизмов и сочувствия к жертвам АТО из мирных жителей, это успех оппозиционного движения. Отрицать это нелепо.

И что же? Обсуждение «Марша» в социальных сетях и медиа не продлилось больше двух-трех дней. Обычные споры об «истинном количестве участников» закончились в те же самые сутки. Порицание национал-предателей, с одной стороны, и порицание зомбированных «84 процентов», с другой, длились не больше отмеченных двух-трех дней. Зато обсуждение политической грамотности / неграмотности Андрея Вадимовича Макаревича, избранные места из его переписки с врагами и властями, обсуждаются уже второй месяц и накал страстей вокруг Макаревича явно повыше, чем вокруг главного ивента сентября.

Почему? Да потому что люди для нас важнее. Как Путин важнее институтов, так и Макаревич важнее событий. Кстати, боюсь ошибиться, но сам свежий кумир андропаузной части оппозиции в «Марше мира» участия, кажется, не принял. По крайней мере, никаких свидетельств его участия я не встречал.

Если серьезно, все, что я написал, я написал не очень всерьез. Для того, чтобы оттенить печальное и серьезное завершение этой записи в «Дневнике ренегата».

В этом сентябре, мне кажется, я окончательно утратил надежду на то, что оппозиция способна, во-первых, объединиться. Во-вторых, предложить обществу не абстрактные «ценности» (вроде «сменяемости власти» или «развития институтов»), а что-то альтернативное, но достаточно внятное и доступное сознанию обывателя.

А это значит, что физическое старение правящей особы и экономическая катастрофа окончательно сделались двумя единственными реальными шансами для желающих отодвинуть власть от власти.

Грустно это. Валить власть на физической дряхлости правителя и экономической катастрофе это все-таки как-то неспортивно. И не очень героично. А ведь многие пошли в оппозицию, чтобы стать героями, творцами истории. А тут что получается? Опять выбираем участь винтиков-шпунтиков исторического процесса? Дожидаемся результата, а не добиваемся его?

Короче, я, как уже почти опытный оппозиционер, в некоторой печали прожил этот сентябрь. Не хочу это скрывать. Впрочем, всем желаю бодрости духа все-таки не терять!

	О ПРОЕКТЕ. Сергей Шмидт - известный российский сетевой автор, доцент кафедры мировой истории и международных отношений исторического факультета Иркутского государственного университета. Будучи историком по образованию и научной степени, он уже более десяти лет не занимается историческими исследованиями, предпочитая исследования политические и социальные. Он -один из самых известных нестоличных блогеров России, пишущих на общественно-политические темы. В блогосфере выступает под ником Langobard. СМИ чаще всего представляют его политологом или социологом, а иногда просто блогером. Публицистику и колумнистику Сергея Шмидта, а также экспертные комментарии можно встретить в большом количестве региональных СМИ. Среди прочего, Сергей Шмидт известен в рунете своей демонстративной политической позицией - «просвещенного лоялизма» (условная поддержка сложившегося в РФ авторитарного режима как «наименьшего зла»). Политическая позиция блогера неоднократно предавалась анафеме наиболее радикальными противниками путинизма. С другой стороны, она никогда не встречала одобрения и у профессиональных идеологов режима, не чувствующих за ней подобающих восторженности и дебилизма. В 2012-2013 гг. Сергей Шмидт реализовал «гражданский эксперимент на себе», приняв (в качестве избирателя) участие в выборах Координационного совета российской оппозиции. О своих мыслях, ощущениях и наблюдениях он рассказывал в своей колонке «Дневник ренегата» на сайте baikalinform.ru. Сейчас КС оппозиции фактически прекратил существование, но наш автор почувствовал вкус к оппозиционной публицистике, поэтому он продолжает наблюдать и размышлять по поводу деятельности политической оппозиции в современной России. Название его колонки остается прежним – «Дневник ренегата».
Еще Сергей Шмидт: еженедельная колонка на irktorgnews.ru