Учёные прокомментировали инициативу построить мост на Ольхон

Построить мост на остров Ольхон, как предложил экс-губернатор Иркутской области Борис Говорин, технологически возможно, но вопрос в том, нужно ли это делать. Если о таком проекте и задумываться всерьёз, то прежде необходимо всесторонне изучить последствия возведения подобного объекта. Об этом учёные ИНЦ СО РАН заявили на пресс-конференции 29 января.

Как отметил директор Иркутского филиала СО РАН Игорь Бычков, с одной стороны мост, безусловно предпочтительнее парома для жителей и туристов. Также он согласился с мнением Бориса Говорина, что нужно решать вопрос с сетями водоотведения и канализации. Но с точки зрения влияния этих объектов на экосистему Байкала тема требует подробнейшего и комплексного изучения. И прежде всего, нужно рассчитать антропогенную нагрузку на остров в случае строительства моста.

– Всё, что касается Байкала, надо рассматривать комплексно. Есть плюсы и минусы от каждой инициативы. То, что, в принципе, чисто технологически такой мост построить можно, – это без сомнений. Есть и другие варианты: нет, например, моста между Европой и Британией, но есть тоннель. Можно его сделать? Наверное, можно. Технических решений много. Да, это дорого, но возможно. Вопрос другой: нужно ли это, какой, как, насколько это повлияет на экосистему. Байкал – это уникальный объект, к этому надо относиться очень аккуратно.

Впрочем, говорит он, крупнейшая стройка, повлиявшая на экосистему Байкала, – Иркутская ГЭС, – тем не менее не привела к катастрофическим последствиям, хотя некоторые изменения и были: и приостановился процесс разрушения газогидратов, и под воду ушли соры, где нерестился омуль, и сама рыба стала мельче. Тем не менее, в Байкале не исчезли какие-то виды животных и не изменился состав воды. ЛЭП, проложенная на Ольхон, согласно исследованием, мало влияет на экосистему. Строительство моста также вряд ли приведёт к необратимым последствиям, считает Игорь Бычков, но добавляет: любое строительство надо рассматривать крайне тщательно.

– У директора Байкальского музея ИНЦ Владимира Фиалкова есть интересный проект развития музея с идеей установить прозрачную колонну прямо в Байкал, чтобы оттуда можно было смотреть на озеро, но мы понимаем, что даже это строительство требует очень тщательной экспертизы, как это повлияет на ту же прибрежную зону. А что касается моста, то тем более это надо делать, – говорит научный руководитель ИНЦ СО РАН.

Замдиректора по науке Лимнологического института СО РАН Вадим Анненков согласился, что, как повлияет строительство на экосистему – неизвестно. Однако, поскольку объект заведомо дорогостоящий, это может ударить по более нужным проектам. Например, системы работы с различными отходами жизнедеятельности человека. Ни для кого не секрет, что с очистными сооружениями вокруг Байкала ситуация сложная, потому тема со строительством моста – это ещё и вопрос приоритетов.

– Понятно, что любое строительство на любой природной территории на неё каким-то образом влияет. Рассматривать мост нужно с той точки зрения, что по нему будет возиться, для чего востребован и кто за него будет платить. Это довольно затратные вещи с учетом всех экологических мероприятий. Понятно, что мост решит и проблемы с вывозом отходов, но это и увеличение нагрузки рекреационной, которая и так на Ольхоне уже сейчас велика. Вопрос, насколько он нужен. К тому же вокруг Байкала много других проблем, которые требуют серьезных вложений, – говорит он.

Директор Института земной коры СО РАН Дмитрий Гладкочуб и вовсе высказал мнение, что возможно неразвитая инфраструктура и сервис – не так уж и плохо, и в большей степени сберегает байкальскую природу.

– Нам повезло, что климат у нас такой, который не позволяет круглогодично проводить массовые туристические мероприятия. Если бы была возможность постоянно эксплуатировать Байкал, уже бы здесь были и большие деньги, и инвесторы, и мосты были бы построены. С одной стороны, многие жалуются на то, что нет сервиса, не все обустроено. Но может это и не плохо? Иначе бы про экологию вспоминали в самый последний момент, а в приоритете были бы деньги и политика, – заключил учёный.