Журнал Advances in Space Research включил Юрия Ясюкевича из ИСЗФ СО РАН в число лучших рецензентов в 2020 году

Журнал Advances in Space Research включил кандидата физико-математических наук, ведущего научного сотрудника Института солнечно-земной физики СО РАН Юрия Ясюкевича в число наиболее ценных рецензентов в 2020 году.

Импакт-фактор журнала – коэффициент, отображающий значимость научного издания за определенный период времени и рассчитывающийся по количеству ссылок на опубликованные материалы, составляет 2.177. Издание входит в первый квартиль (25% лучших журналов) по направлениям Aerospace engineering и Earth and planetary sciences в системе индексирования Scopus и во второй квартиль по направлению Engineering, aerospace в системе индексирования Web of Science.

Юрий Ясюкевич рассказал, что в 2020 году он написал для журнала рецензии на пять статей.

— Статьи были посвящены различным аспектам изучения ионосферы Земли, использованию современных навигационных спутниковых систем, в том числе, китайской системы BeiDou (развитие которой в последние годы набрало такие обороты, что она вышла в лидеры по числу спутников), созданию новых моделей ионосферы.

Всего в 2020 году ученый написал 48 рецензий. Большая часть – для журналов GPS solutions, Sensors, Remote Sensing, входящих в первый квартиль лучших журналов в системах индексирования Web of Science и Scopus. Рецензируемые статьи были посвящены мониторингу ионосферы, мониторингу природных катастроф по ионосферному состоянию, воздействию ионосферы Земли на связь и навигацию.

Юрий Ясюкевич отметил, что нагрузка по рецензированию в 2020 году значительно возросла из-за вынужденной изоляции ученых и появившемуся у них времени на обобщение научных результатов. 2021 год объявлен Годом науки и технологий, поэтому вполне возможно, что активность российских ученых в ближайшее время только увеличится.

- Сложившаяся научная система без института рецензирования просто зачахнет. Во-первых, рецензент не пропускает статью с ошибками или ложными заключениями и неправильными выводами. Это позволяет читателям в некотором смысле уже доверять результатам, снимается необходимость самостоятельно все перепроверять, что, скорее всего, просто невозможно. Во-вторых, рецензент контролирует соблюдение этики цитирования: цитировать нужно первоисточник, не принято цитировать только работы свои и своих соотечественников. Это имеет отношение больше не к реальной науке, а к наукометрии, но тем не менее. В-третьих, ключевая задача рецензента даже не столько отклонить плохую статью, сколько помочь автору максимально статью улучшить, поэтому в процессе рецензирования происходит доработка материала и повышение его качества. В результате, общий уровень научного продукта вырастает.

Юрий Ясюкевич рассказал, что в научном сообществе остро стоит проблема с поиском рецензентов, так как подобная работа отнимает время от проведения исследований и написания собственных статей. На ResearchGate (социальная сеть для ученых) есть даже обсуждение «Почему ученые отказываются от рецензирования и что с этим делать» (https://www.researchgate.net/post/Many-researchers-are-declining-to-review-manuscripts-its-a-serious-issue-and-can-endanger-a-rigorous-peer-review-process-What-is-the-solution).

— Я как приглашенный редактор спецвыпуска в GPS solutions столкнулся с этой проблемой, когда от предложения написать рецензию на одну из статей отказалось по разным причинам 11 человек, прежде чем я нашел двух подходящих рецензентов. Хотя, как правило, ученые сами понимают необходимость участия в процессах рецензирования: сегодня ты откажешься, а завтра редактор не сможет найти рецензентов для твоей статьи, и она будет несколько месяцев лежать в редакции.