Вступление Российской Федерации в состав Крыма

Март – месяц не отпускной и не пляжный, но он оказался совершенно «крымским» месяцем. Вне зависимости от того, по каким сценариям будет развиваться ситуация дальше, можно уверенно предположить, что действующая в России власть совершила серию относительно последовательных действий, имеющих большое историческое значение.

Дело в том, что, пожалуй, впервые, если не считать не такой внятный с этой точки зрения август 2008 года, Россия не на словах, а на деле бросила вызов целому миропорядку, существовавшему почти четверть века и именовавшемуся «миром после холодной войны».

Ключевое событие тут, разумеется, аннексия Крыма. Я долго раздумывал над тем, каким словом лучше пользоваться для обозначения произошедшего, чтобы не встраиваться ни в риторику режимной пропаганды, ни в риторику антирежимной агитации. Дело в том, что «воссоединение Крыма с Россией» это пропаганда одних. «Оккупация Крыма» это агитация других. Остановился на слове «аннексия», которым всем и рекомендую пользоваться. Оно, кстати, устраивает государственников, ибо от него веет здоровым империалистическим душком. Оно устраивает и либералов, ибо от него веет поводом для международного осуждения и всяких сладких антипутинских санкций.

Выстрелов при аннексии практически не прозвучало (хотя двое погибших подпортили путинский пафос «мирного присоединения»), но, как давний дискурсовод (наблюдатель и коллекционер разнообразных «речевых практик», происходящих по той или иной политической теме), не могу не заметить, что в политических речениях резко популяризировались выражения вроде «стрельба по собственным ногам» и «самострел». Например, могут выразиться так: «Украина сначала пригрозила, а потом отказалась вводить визовый режим, осознав, что для нее это будет просто стрельба по собственным ногам». Имеются в виду тесные экономические связи территориально-ограбленной страны и страны-агрессора, но прежде всего тот факт, что значительное количество украинцев трудится в России. Или могут выразиться так: «Навальный совершил самострел».

Вот это действительно важно. Навальный, если не совершил политического самоубийства, то уже засунул голову в петлю и его надо как-то спасать. Дело в том, что Алексей Анатольевич нарушил старинное дворово-пацанское правило: «Плачь, но взрослым не стучи, не жалуйся». Класснухе не сообщай!

Навальный написал достаточно яркий, эмоциональный текст, в котором перечислил многих врагов всего светлого в России: Г. Тимченко, братьев Ротенбергов, Ю. Ковальчука, В. Якунина, Р. Абрамовича, А. Усманова, И. Сечина, А. Миллера. И призвал небеса к покаранию этих за...нцев. Все бы ничего, но текст этот был опубликован не где-нибудь, а в The New York Times. И небеса, о гневе которых взывал оппозиционер, это, по сути, правительство США , шире - консолидированный Запад.

Ну что сказать? Самый известный оппозиционный политик России продемонстрировал полное незнание примитивных принципов российской политической культуры. У нас не любят, когда делают так. Мы тут все знаем, что наша власть это дерьмо конченое, но разбираться с ней имеем право только мы сами, без привлечения каких-либо внешних экспертов и избавителей.

Удивительно, что прежде Навальный не раз показывал, что разбирается в таких вещах. Он, например, не ходил в американское посольство тревожной зимой 2011-2012 гг – то есть не участвовал в том самом визите наших оппозиционеров к послу Макфолу, который добавил Путину процентов, не достававших ему для победы в первом туре.

Вот что сам Макфол (уже бывший посол, ныне просто «враг России») говорил про это в февральском эфире радио «Эхо Москвы»:

«М. МАКФОЛ - Пока не успел с господином Навальным встретиться ни одного раза.

А. ПЛЮЩЕВ - Вы сожалеете об этом?

М. МАКФОЛ - Да, конечно. Я все время его приглашаю на прием и встречу, это моя работа.

И. ВОРОБЬЕВА – Не приходит.

М. МАКФОЛ - Нет, не хочет. Надо его спрашивать, почему не хочет...».

Для меня это было свидетельством того, что Навальный действительно не глуп и всерьез собирается бороться за симпатии широких масс российских избирателей.

Что теперь? После подачи письменной жалобы в The New York Times? Я не знаю.

Не могу сказать уверенно, просто зафиксирую вероятность того, что место лидера российской оппозиции освободилось. Желающие занять место могут попробовать подсуетиться.

	О ПРОЕКТЕ. Сергей Шмидт - известный российский сетевой автор, доцент кафедры мировой истории и международных отношений исторического факультета Иркутского государственного университета. Будучи историком по образованию и научной степени, он уже более десяти лет не занимается историческими исследованиями, предпочитая исследования политические и социальные. Он -один из самых известных нестоличных блогеров России, пишущих на общественно-политические темы. В блогосфере выступает под ником Langobard. СМИ чаще всего представляют его политологом или социологом, а иногда просто блогером. Публицистику и колумнистику Сергея Шмидта, а также экспертные комментарии можно встретить в большом количестве региональных СМИ. Среди прочего, Сергей Шмидт известен в рунете своей демонстративной политической позицией - «просвещенного лоялизма» (условная поддержка сложившегося в РФ авторитарного режима как «наименьшего зла»). Политическая позиция блогера неоднократно предавалась анафеме наиболее радикальными противниками путинизма. С другой стороны, она никогда не встречала одобрения и у профессиональных идеологов режима, не чувствующих за ней подобающих восторженности и дебилизма. В 2012-2013 гг. Сергей Шмидт реализовал «гражданский эксперимент на себе», приняв (в качестве избирателя) участие в выборах Координационного совета российской оппозиции. О своих мыслях, ощущениях и наблюдениях он рассказывал в своей колонке «Дневник ренегата» на сайте baikalinform.ru. Сейчас КС оппозиции фактически прекратил существование, но наш автор почувствовал вкус к оппозиционной публицистике, поэтому он продолжает наблюдать и размышлять по поводу деятельности политической оппозиции в современной России. Название его колонки остается прежним – «Дневник ренегата».
Еще Сергей Шмидт: еженедельная колонка на irktorgnews.ru