Байкальские заботы прокуратуры

15 апреля под председательством прокурора А. М. Калинина состоялось заседание рабочей группы Общественного экологического совета при прокуратуре Иркутской области Западно-Байкальской межрайонной прокуратуре.

Основной темой обсуждения стали проблемы антропогенного воздействия на Байкал и его последствия. Академик М. А. Грачев в очередной раз рассказал о нынешней беде озера №1 – масштабном размножении, начиная с 2011 г., в прибрежной зоне нитчатой водоросли спирогиры, мешающей водоснабжению, туризму и нормальному функционированию водных экосистем. Главной причиной этого, по мнению академика, является повышенное поступление азота и фосфора в результате плохой работы очистных сооружений (или вообще отсутствия таковых) в населенных пунктах и на турбазах, причем за приделы прибрежных вод эти загрязнения почему-то не уходят.

Вторая беда – массовая гибель байкальских губок, причина этого пока неизвестна, но наиболее вероятен и здесь антропогенный фактор. Появились и сине-зеленые водоросли, токсичные, опасные для человека. Надо продолжать исследования, но не дожидаясь их результатов, надо срочно проводить конкретные мероприятия, готовить проекты очистных, а пока повсеместно вводить биотуалеты. Антропогенное воздействие на байкальскую природу может угрожать и здоровью людей - нелья доводить до авральных ситуаций, когда потребуется вмешательство таких структур как «ЭКОСПАС» (http://www.ecospas.ru/filialy)

М. В. Григорьева руководит турбазой на Малом море и досконально знает все проблемы турбизнеса. Было озвучено пять этих проблем: неурегулированные экономические вопросы сдачи жидких отходов турбаз на полигон их приёма; экологическая безответственность неорганизованного туризма; необходимость подготовки Правил туризма и отдыха на Байкале; отсутствие средств в муниципалитетов для подготовки проектов очистных; нерешенность сбора жидких отходов с судов и контроля за кораблями, работающими без лицензий. А. А. Секунда (Минприроды) объяснил отсутствие Правил отсутствием регионального закона о туризме, принятие которого намечено на конец года.

Л. М. Корытный, не отрицая серьёзность названных проблем и их во многом «человеческие» корни, предложил не забывать и о других факторах, например, связанных с глобальным потеплением или геофизическими процессами; здесь надо еще хорошо разбираться. Он также предостерег от некоторой «истерии» (звучат «катастрофа», «кризис», «трагедия» и т.п.), что является преувеличением и отпугивает туристов и инвесторов с большими экономическими убытками. С ним не согласился экологический обозреватель «Восточки» Г. И. Кузнецов, отметивший явный негативный байкальский тренд последних десятилетий по многим позициям и считающим необходимым бить поэтому «во все колокола».

Немало проблем и просто путаницы в функциях мониторинга и контроля у специально уполномоченных на это органов. По сообщению Д. В. Просяновой, у Росприроднадзора все время добавляется полномочий, но не хватает кадров. У Службы охраны природы и озера Байкал, как сказала Л .Н. Петчеева, напротив, практически все функции контроля на озере отобрали в пользу федеральных ведомств. М. Г. Людвиг (отдел водных ресурсов) предложил координировать водопользователей объединением в ассоциацию. И.И.Иляшевич («Востсибгипроводхоз») сосредоточился на вопросе превращения «дикого» туризма в организованный, в том числе с помощью определения допустимых рекреационных нагрузок.

М. А.Тимофеев (НИИ биологии ИГУ) считает, что прежде всего необходимо навести порядок в локальных поселениях. Е. Н. Удеревская, представляющая ОНФ, ратовала за перераспределение средств ФСП по Байкалу, в том числе около 100 млн руб – на проектирование очистных сооружений в муниципалитетах. Е. А. Творогова, представляющая общественные организации, предложила развернуть кампанию по запрету фосфоросодержащих моющих средств.

В последней стадии заседания был обсужден вопрос о предложении бурятских ученых-рыбников запретить на Байкале лов омуля. Против этого резко выступили представители ЛИН СО РАН А. П. Федотов и В. В.Минаев , которые не согласны с тем, что запасы омуля резко уменьшились, просто есть сомнения в методике учета. С этим согласилось большинство присутствующих, тем более что нельзя лишить местное население важного источника дохода (да и проконтролировать запрет не удастся). Это, конечно, не означает, что не надо бороться с браконьерством, особенно в нерестовых реках, или с проблемой снижения численности основы кормовой базы омуля – бычка-желтокрылки.

Завершая встречу, А. М. Калинин обещал обобщить предложения экспертов и доложить их на заседании Общественного совета 17 мая.