Депутаты гордумы Иркутска: «Конфликт вокруг управления 19 многоквартирными домами в Иркутске не решен»

В работе управляющих компаний Иркутска есть как отрицательные качества, так и положительные. А результаты трехмесячных заседаний рабочей группы в городской думе по разрешению конфликта между 19 домами и Западной управляющей компании, в работе которой областная прокуратора выявила 67 нарушений – нулевые. Анализ деятельности управляющих компаний областного центра обсуждался сегодня на депутатских слушаниях в гордуме.

Заместитель председателя комитета по ЖКХ администрации Иркутска Елена Суринова доложила депутатам об итогах анализа деятельности управляющих компаний города. Среди отрицательных моментов она отметила отсутствие прозрачности в начислениях квартплаты, несоблюдение порядка предоставления актов выполненных работ, кроме этого, решения о повышении тарифов на содержание и текущий ремонт жилья принимаются без участия собственников.

«Но есть и положительные моменты в работе управляющих компаний. Например, к празднованию 65-й годовщины Победы управляющие компании за счет собственных средств оказывалась помощь ветеранам ВОВ в ремонте жилых помещений», – сообщила Елена Суринова депутатам.

Чиновнице оппонировал депутат гордумы Александр Ханхалаев: «Мы заслушали очень оптимистичный доклад. Все у нас хорошо. У меня два вопроса: по конфликтным 19 домам, и о действии администрации по дальнейшему развитию ТСЖ – товариществ собственников жилья».

Как ранее сообщал Телеинформ, конфликт между собственниками МКД, Западной УК, СРО «Содружество ЖКХ», Водоканалом и Иркутской городской теплосбытовой компанией тянется с января. Жители 19 домов Свердловского района Иркутска хотят сменить Западную Управляющую компанию на другие – «Уютный дом» и Прибайкальскую УК. Два из них (по б. Рябикова, 22 «А» и 21 «А») – вовсе решили сменить форму управления и создали новое юридическое лицо – ТСЖ «Соседский дворик».

В соответствии с Жилищным кодексом РФ, в этих домах было проведено голосование жильцов и большинством голосов было решено сменить Западную УК на другую, в которой, по мнению активистов, «собственников перестанут обманывать». Но директор Западной УК Александр Барташов и председатель НП СРО «Содружество ЖКХ» (в которое входит Западная УК) Михаил Дамешек считают, что протоколы голосования нелегитимны, и на этом основании передавать взбунтовавшиеся дома в ведение другой УК отказывались. ИГТСК и Водоканал отказывались расторгнуть договора на поставку тепла и воды с Западной УК и заключить договора с «Уютным домом», обосновывая это тем, что «не имеют на это права».

11 мая, после трехмесячных заседаний рабочей группы по председательством Александра Ханхалаева, созданной для разрешения конфликта, было подписано некое «джентльменское» соглашение между «Уютным домом», Западной УК, Водоканалом и Иркутской городской теплосбытовой компанией, по которому УК «Уютный дом» взяла на себя долги по коммунальным платежам – 2,5 млн. рублей. Позже было подписано подобное соглашение и с гендиректором УК «Прибайкальская» Николаем Орленко на сумму 1,8 млн. рублей.

Как сообщил Телеинформу Николай Орленко, документов подтверждающих сумму долга, Западная УК не предоставила. Нет документов и на 2,5 млн. рублей по «Уютному дому». Собственники сообщают, что не согласны с долгами, насчитанными им Западной УК и также требуют документы, подтверждающие эти суммы.

– Собственники требуют документы – акты сверок – подтверждающие эти суммы, – сказал Николай Орленко Телеинформу.

Александр Ханхалаев указал на то, что администрация города в этом конфликте заняла выжидательную позицию: «Ситуация по передаче 19 домов из Западной УК, понудила нас создать рабочую группу, в состав которой вошли представители общественности и поставщики ресурсов. Удовлетворения от работы группы нет. Выжидательная позиция администрации заключается в том, что она смотрит куда ситуация вырулит».

Депутат указал на то, что конфликт сегодня не разрешен. «Я сделал небольшой перерыв в рабочей группе, чтобы посмотреть к чему приведет процесс передачи по тем домам, по которым вроде бы получилось договориться. На самом деле, процесс тормознулся. А председатель ТСЖ «Соседский дворик» Любовь Кокоурова, одна из самых активных и инициативных жителей нашего города, была брошена на произвол судьбы. Аппарат администрации не помог ей в суде, хотя мы пропагандируем, что ТСЖ – самый эффективный способ управления домами, в то же время на корню (на примере «Соседского дворика») губим развитие ТСЖ».

12 мая Свердловский районный суд Иркутска вынес решение признать протоколы общего собрания, на основании которых создано ТСЖ «Соседский дворик» нелегитимными. Как сообщила Телеинформу Любовь Кокоурова, судебное решение еще не получено на руки, и ТСЖ будет его обжаловать в вышестоящей инстанции.

«Что касается «Соседского дворика»… то, что Кокоурова проиграла суд – это плохо. Мы на последнее заседание вместе с ней готовились, поднимали документы, мы всячески ей помогали на последнем судебном заседании», – говорит Елена Суринова. «Я впервые слышу «новость» о том, что администрация мне помогала в суде», – сказала на это Любовь Кокоурова.

– Я призываю принять более активное участие в дальнейшем разрешении конфликта городскую администрацию, – обратился Александр Ханхалаев к чиновникам, присутствующим на депутатских слушаниях.

Депутату ответил вице-мэр Иркутска Дмитрий Разумов. «Мы активно принимали участие в рабочей группе, – сказал вице-мэр. – 19 домов передали. Единственная проблема по переходу – подписание акта сверки по долгам за коммунальные услуги. Рабочая группа отработала текущие проблемы, которые были в рамках этих 19 домов, их передали. Я полагаю, что излишне драматизировать ситуацию: Рабочая группа, которая работала под Вашим руководством, решила текущую проблему 19 домов».

Черту под информацией вице-мэра Дмитрия Разумова подвел депутат Алексей Колмаков: «Из 19 домов фактически ничего не передали. По поводу долгов ресурсоснабжающих организаций: ни одного документа подтверждающего эти долги нет. Я подозреваю, что эти документы не видели ни в администрации города, ни руководители альтернативных управляющих компаний. Нет там никаких юридически подтвержденных долгов. Анализ баланса этих организаций говорит именно об этом. Ничего не решили на самом деле. Рабочая группа работала, но нет результатов».

– Дмитрий Валерьевич, я хочу, чтобы Вы нас услышали: нет никакого результата! – Обратился депутат к вице-мэру. После этого депутаты перешли к следующему вопросу повестки дня депутатских слушаний.