Сгонять ничейку!

01.12.2017

На исходе прошедшего месяца секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев заявил о начале подготовки вывода нашей военной группировки из Сирии. Военные задачи в Сирии объявлены решенными – говорится в частности о том, что законные сирийские власти контролируют около 95 процентов территории страны.

Как говорится, правильное и давно назревшее решение. Во-первых, не стоит принимать участие в военном конфликте с весьма неопределенным финалом во время президентской компании. Во-вторых, не стоит затягивать участие в военном конфликте, смысл которого (участия) не очень понятен многим гражданам. Лично несколько раз приходилось слышать – почему-то в аптеках – иногда просто горькие, а иногда и гневные высказывания так называемых «бабушек» про то, что, мол, лекарства такие дорогие, зато в Сирии зачем-то воюем. И, в-третьих, главная цель внешней политики России последнего десятилетия лет все-таки достигнута.

В принципе удалось разрушить… однополярный мир. Сломать кое-что в логике международных отношений, установившейся после распада СССР. Для страны, экономика которой производит не очень значительный процент от мирового ВВП, страны, практически не имеющей в мировой политике надежных и сильных союзников, это хороший результат.

Почему я так уверенно говорю, что мир перестал быть однополярным, то есть то, о чем Кремлевские правители двадцать лет назад не могли и мечтать, пятнадцать лет назад могли только мечтать, а десять лет назад могли по поводу этой однополярности только огрызаться (Мюнхенская речь Путина), свершилось? Да очень просто. Если бы мир был однополярным, то Крым и Донбасс были бы украинскими, а в Сирии давно был бы другой президент, то есть все было бы так, как желал бы тот самый один единственный полюс мировой политики  - Вашингтон. Как это было во времена, когда Вашингтон был Бушингтоном. Международники, привыкшие к тому, что у каждой исторически сложившейся системы международных отношений есть свое «научно название» (Венская, Версальско-Вашингтонская, Ялтинско-Потсдамская, однополярная), теперь и не знают, как называть нынешнюю систему международных отношений. Однополярной она более не является (критериальные аргументы в пользу такого вывода я привел выше), назвать «многополярной» ее язык не поворачивается. Мне лично нравится предложение Николая Злобина называть ее «бесполярной», но не будем отнимать хлеб у участников разнообразных научно-практических конференций, на которых любят пообсуждать понятийно-терминологические вопросы.

Скажу только со всей откровенностью: вполне вероятен вариант, что однополярный мир просто присел на скамейку запасных, встал на паузу, что нынешняя «бесполярность» это эпизод, а не тенденция и со временем, когда Россия исчерпает свои ресурсы или утратит своего волевого «национального лидера», все вернется на однополярные круги своя. Но про вероятные сценарии дальнейшего развития России и мировой политики в целом рассуждать не будем. Просто зафиксируем: классическая однополярность в актуальной современности отсутствует.

То, что однополярность повержена, но не упрятана в могиле, тем более, прикноплена осиновым колом, позволяет говорить о ничейном результате в нашей внешней политике. То, что положение Асада в Сирии, власть которого мы помогли сохранить вопреки желаниям американцам-однополярникам, а также то обстоятельство, что полноценное восстановление Сирии в прежних границах маловероятно, тоже являются свидетельствами ничейки, к которой надо психологически привыкнуть совсем уж жадным до побед гражданам диванных республик.

Что касается внутренней политики, то к ничейному результату следует активнее готовиться еще одному человеку с психологией победителя. Я о Навальном. У него получилась хорошая ничья. Власть сочла его слишком опасным, чтобы допускать его на выборы. Но при этом она сочла его недостаточно опасным, чтобы его на выборы не допускать. Запугать власть массовыми протестами в случае недопуска его на выборы Навальному не удалось. Зато удалось запугать ее достаточно, что этот недопуск состоялся. Ничья! Обе стороны могут объявить себя победителями.

Хорошую культуру ничьих продемонстрировал вчера и наш премьер-министр, заявивший, что он не собирается принимать участие в президентских выборах, и уверенно продемонстрировавший, что быть ему премьером и дальше – после победы кандидата от действующей власти на этих выборах.  Получается, что и у него тоже ничья. В президенты не вернулся, но и из большой политики (из кресла Председателя правительства) тоже не выпал, хотя именно этот «выпад» предсказывали многие эксперты, особенно в 2012-2013 гг.

У всех, в кого пальцем ни ткни, ничья.

От этого же автора:

Авторские колонки на irktorgnews.ru

Серия статей Сергея Шмидта

Если не Навальный, то кто?

Алексей Навальный, поблистав, точнее, погремев напоследок своими яркими речами в суде, этапирован в колонию. Чудес не случилось. Чудом было бы «народное восстание», которое не позволило бы упрятать Алексея за решетку. Меньшим, но чудом была бы теневая помощь таинственной «башни Кремля», поддержка которой, как сообщил главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов, обеспечила Навальному свободу и даже участие в выборах мэра Москвы в 2013 году, и игра которой позволяла ему оставаться на свободе все это время.

 
Снежки в дворец Путина

Чей дворец? Ротенберга или Путина? Что вообще происходит? У меня есть ответ, который подсказывает мне жизненный опыт и интуиция. Но для однозначного ответа, кроме опыта и интуиции, неплохо бы иметь какие-то знания. Таких знаний не хватает в условиях информационной войны, так что ответ мой не претендует на окончательность. Однако, исходя из предположения, что мир дворцов существует по законам, в общих чертах сходных с миром хижин, а вселенская борьба российской власти и российской оппозиции, так или иначе, «одноприродна» с тем, что может происходить в мире простых человеческих отношений, я попробую рассказать, что там может быть на самом деле. Как обычно бывает в таких случаях, моя («жизненная») версия едва ли устроит какую-нибудь из тяжущихся сторон.

 
Политическая недвижимость или «от количества просмотров власть не меняется»

Это удивительно (или наоборот, неудивительно?), но 2020-й получился такой весь из себя на загляденье годик, что все рефлексируют только по нему, уходящему, позабыв, что кончается целое десятилетие. Уходит в прошлое красивое аллитерационное словосочетание – «десятилетие десятых».

 
Герой нашего времени

Помянем сегодня, если не добрым, то торжественным словом уходящего американского президента. Кончается ноябрь – месяц, в который удача изменила Дональду Трампу, хотя и (об этом ниже) не столько отняла, сколько добавила ему величия. Дональд Трамп – конечно, человек не нашенский. Все типа остроумные шутки про «щенка Путина» у американцев (остряк Байден так типа пошутил) или про «присвоение майору Трампу внеочередного звания полковника» у нас – это просто шутки. Дональд – герой не нашего племени, но он герой нашего времени. Наш выдающийся современник. Мы с ним принадлежим к одной эпохе, поэтому он все-таки не только «политик про американцев», но и политик про всех нас.

 
Украинско-белорусские поправки к теории «оранжевой революции»

Политическая жизнь в 2020 году – динамичное переплетение интересов и действий, причин и поводов, а также комбинаций обстоятельств – созидает не только поправки к Конституции России, но и поправки к теории и практике т.н. «оранжевых революций».

 

Сергей Шмидт - серия колонок

Видеосюжеты