В ожидании транснациональной волны

Вычитанная где-то (у кого-то) в фейсбуке фраза: «Политический популизм сейчас это что-то вроде предложения двадцатилетней девушки шестидесятилетнему миллиардеру показать ему нечто такое, чего он никогда не видел в жизни» - вызвала в одном оффлайновом дебате массу толкований. Фразу можно прямо темой для выпускного сочинения предлагать. Ибо хорошо проблематизируется и многообразно интерпретируется. Ну или можно в качестве эпиграфа использовать. Считайте ее эпиграфом к этому выпуску «крейзиса».

Чем ближе к президентским выборам, тем интереснее они становятся. У них есть все шансы стать самыми интересными выборами из всех выборов, в которых победитель известен заранее. Россия – страна чудес! Тут и выборы с заранее известным победителем могут быть интересными. И интрига не только в том, пустят Навального на выборы или нет? И уж, тем более, не в том, одумается ли КПРФ и найдет ли какого-нибудь другого кандидата, кроме Геннадия Андреевича Зюганова?

Есть интриги поинтереснее, интриги обобщенно-политологического значения, про которых можно будет рассказывать не только в учебниках истории, но и в учебниках политологии. Например, такая: с какой темой или с каким сюжетом должен в XXI веке заходить на выборы политик, находящийся у власти восемнадцать лет («брежневский» срок) и желающий избраться не только голосами северокавказских республик, но и, например, голосами крупных городов? Или такая: дойдет или не дойдет до России прошедшая и через Восток, и через Запад транснациональная волна антиэлитного популизма, волна электоральных (и не только) бунтов против истэблишмента? Эту волну может поднимать энергия «катафатического» популизма, исходящая от привлекательных старичков-отморозков вроде Доси Трампа или симпатичных мальчиков-мажорчиков вроде Эммы Макрона. Ее может задавать энергия «апофатического» популизма, принцип которого политолог-международник Ф.А. Лукьянов сформулировал как «все козлы!» Для тех, кто давно получал богословское образование, напомню, что «катафатическое» это когда есть нечто утвердительное, а «апофатическое» это когда сплошное отрицание.

Итак, мы в России стоим на политическом побережье и ждем волны. Гадаем, придет она или не нет, а если придет, то как у нас это все будет? С одной стороны, мы – Россия – часть большого мира, поэтому у нас не может не быть того, что у всех. С другой стороны, мы – Россия, поэтому у нас то, что у всех, не может быть таким, как у всех. Напомню, что это и есть базовая формула российской судьбы – все, как у всех, но не так, как у всех.

Есть минимум пара обстоятельств, отличающих нас от стран, через которые волна прокатилась. Первое, что бросается в глаза, это то, что в тамошней волне имело большое значение мигрантская проблематика и местами всяческая «оборона идентичности». У нас, да простят меня вечно обостренные мигрантами патриоты, этого всего считай, что нет. Вся эта тематика проклевывалась в 2000-е, выстреливала в беспорядках на Манежке (2010-й), но совместными усилиями властей, увлекшимися либеральной оппозицией, и либеральной оппозиции, увлекшейся коррупцией властей, она ушла.

Вторая наша особенность – «контргайка девяностых». Если брать западные страны, по которым волна прошлась (Италия, Великобритания, США) или по которым угрожала пройтись (Нидерланды, Франция), то в общественном сознании ни в одной из них не присутствовало реальный и одновременно изрядно мифологизированный «ужас недавнего прошлого» (скорее поминалось утраченное прекрасное прошлое). На теме противостояния возможному возвращению этого ужаса можно довольно эффективно сопротивляться волне. Тем более, что сам ужас эмоционально подкреплен опытом майдановой Украины, в обмен на безвиз потерявшей территории и получившей гражданскую войну с активным участием сурового соседнего государства в оной. У элит Запада не было такой темочки-выручалочки. У нашей есть. Тема того, что, мол, лучше буржуазная яхта и державные плевки Бурханыча в Анатольевича, чем рыночные буруны и «всем плевать на всех» из-за экспериментов Анатольевича!

Еще интересно, конвертируется ли антикоррупционная повестка в широкую антиэлитную и если да, то как? Опять же вопрос, нужна ли такая конвертация тем, кто оседлал антикоррупционную повестку, и не испугаются ли они, что социальная зависть бедных к богатым и жажда социальной справедливости смоет их в унитаз истории вместе с правящей элитой, как это случилось в России с монархистами и демократами сто лет назад?

В общем, близится самое увлекательное – сама транснациональная волна и ответ на вопрос, что будет использовано в качестве волнорезов? Возвращаясь к эпиграфу, скажу, что будет любопытно посмотреть, окажется ли небогатая Россия пенсионным миллиардером, которому девушке, мечтающей о выходе замуж за его миллиарды, нечего предложить интересного? Или девушка проявит изобретательность и предложит-таки что-нибудь соблазнительное?