Гусиноозёрская экспедиция П.С. Михно

Успенский Сергей Александрович

Директор музея, Михно Петр Саввич (1867-1938), был к тому времени известным ученым и краеведом, объездившим все Забайкалье. В 1937 году он был арестован и расстрелян в 1938 году во внутренней тюрьме УНКВД г. Иркутска как японский шпион, а архив Михно П.С., как пишет Эйльбарт Н.В. в своей книге «Портреты исследователей Забайкалья», был изъят и уничтожен. Вместе с ним по делу проходил и его помощник Успенский С.А. (1885-1938), который умер 18 августа 1938 г. в больнице Иркутской тюрьмы. По счастливой случайности, сохранился архив Успенского, с практически готовыми для публикации статьями и отчетами.

Немного о том времени. 5 лет как закончилась Гражданская война. Период первого десятилетия Советской власти до 1930 года называют «золотым десятилетием краеведения». Изучение родного края признается «массовым историко-культурным движением», а сам нарком просвещения Луначарский призывал вводить его в массы. Часть лам, во главе с Агваном Доржиевым, проводят политику обновленческого движения. Даши Доржи Итигелов, находясь в состоянии медитации, уходит из жизни. Через пару лет начнутся захваты и погромы дацанов и церквей.

В 1927 года в соответствии с перспективным планом, выработанным на первое пятилетие сотрудниками Троицкосавского музея, были предприняты работы по обследованию Гусиного озера и прилегающих территорий. Экспедиция Кяхтинского музея состоялась с 24 июня по 12 августа 1927 г. и длилась 48 дней. В ней участвовали: директор музея Михно Петр Саввич с женой – Клавдией Дмитриевной, учительницей природоведения, их сын Николай, ученик 8-го класса девятилетней школы, Успенский Сергей Александрович, правая рука и помощник директора, и трое молодых краеведов – Иннокентий Котов, Антон Московский, Борис Шпынев, а также женщина-завхоз. Всего 8 человек.

У каждого участника был свой фронт работ. Как писал в своем дневнике руководитель экспедиции, «Михно П.С. отвечал за естественно-историческую часть, Успенский за историко-экономическую часть. У молодых краеведов были следующие задания: Котов отвечал за сбор птиц и наблюдал за ними, Московский - за млекопитающими, Шпынев помогал при обработке горных пород, Коля Михно делал зарисовки археологических объектов, предметов быта, орнаментов и помогал Успенскому С.А. в делах изучения прошлого древних насельников края. Клавдия Дмитриевна проводила метеорологические наблюдения, сушила растения, производила их регистрацию и этикировку».

Маршрут экспедиции проходил следующим образом: из Троицкосавска на подводах отправились до Усть-Кяхты, затем пароходом до Селенгинска (ныне Новоселенгинск). Далее на подводах до Тамчи, где остановились в школе. Со своей базы экспедиция два раза по периметру обошла Гусиное озеро, его окрестности, а также посетила Удунгинский тракт. Вернулись они таким же образом, как и приехали.

Первая страница очерка

Экспедиция, как сейчас говорят, была комплексной. Отметим основные направления исследований:

1. Орнитология. Описана авиафауна долины (впервые для оз. Цаган-гол, которое находится к югу от Гусиного озера); так, в рукописном журнале «Кяхтинский краевед» указано, что бакланы гнездятся в прибрежном ахурском лесу, а за добычей летают к устью Цаган-гола, на озере Цаган-гол и далее на Темник. По рассказам местного населения, водяная птица во множестве водилась еще до революции, но во время событий гражданской войны была напугана рядом сражений (с бароном Унгерном, атаманом Семеновым и другими). Бакланы сейчас на Гусином озере не встречаются.

2. Ботаника (Михно П.С. и Михно К.Д.) – сохранились несколько страниц геоботанических описаний. Материалы этих исследований, несомненно, вошли во «Флору Забайкалья» (издавалась с 1929 по 1954 г).

3. Археология. С.А. Успенский подробно описал и классифицировал (по методике Талько-Гринцевича) археологические объекты: могильники, надписи, древние валы и дороги. Измерял он их рулеткой и шагами. По возможности, давал точную привязку. Им описано 20 групп могильников, несколько оросительных канав и древняя дорога. Отметим, что описание этих объектов, с сохранившейся картой археологических объектов Гусиного озера, представляют ценнейший материал. Сравнивая перечень археологических объектов 1927 г. с современным, видно, что большая часть их утрачена.

4. Этнография. С.А. Успенский посвятил много времени изучению Гусиноозерского дацана, который являлся резиденцией официального главы буддистов Восточной Сибири. Неутомимый историк со слов пандита хамбо-ламы (тогда им был Данжа Мункожапов - с 1925 по 1932 гг.) записал историю Гусиноозерского дацана, составил схему расположения дуганов. Подробно и со знанием дела им описана мистерия Цам, и в целом дан очерк быта и жизни населения Гусиноозерской долины.

5. Топонимика. С.А. Успенский приводит разные версии происхождения названия Гусиного озера, объясняет названия некоторых рек и местностей (Ямата и др.), обращает внимание на то, что и на территории Монголии есть много схожих географических названий.

6. Геология и палеонтология. Особенно интересовали членов экспедиции палеонтологические находки, а также месторождения «шабыр-быхе» (глина-чернила). Сохранился список образцов отпечатков растений и окаменелых деревьев, собранных летом 1927 г. Номер коллекции – 3/36.

7. Гидрология. Участники экспедиции проводили измерения глубин Гусиного озера, которыми они подтвердили данные Шостоковича, а также определяли ширину, глубину и скорость течения реки Темник. В отчетах дается описание всех рек и ручьев, впадающих в Гусиное озеро.

8. Рыболовство и местная экономика. Участники экспедиции непосредственно принимали участие в закидывании невода. В работах С.А. Успенского представлен обстоятельный обзор рыболовства, где во всех подробностях описываются виды промысловых рыб, организация рыбной ловли с историческим обзором, количество добываемой рыбы, сбыт ее и цены. Показано значение озера в экономической жизни района, как тогда говорили жители гусиноозерской долины: «Озеро – наша пашня».

Большинство материалов этой экспедиции написаны Успенским С.А (дневник экспедиции, пять очерков); сохранился также дневник Михно П.С., в основном с геоботаническими описаниями; также по результатам поездки молодые краеведы публиковали заметки в рукописном журнале «Кяхтинский краевед». Есть в личном архиве Успенского несколько рисунков, сделанных, по всей видимости, Николаем Михно.

Вот список материалов, полученных по результатам Гусиноозерской экспедиции:

Почему не были опубликованы материалы экспедиции? Музей и Троицкосавско-Кяхтинское отделение РГО находились в тяжелом финансовом положении, большинство поездок, экскурсий осуществлялись за свой счет. Сохранилось письмо Успенского к Михно (он тогда был по музейным делам в Москве) от 8 декабря 1933 г., в котором он пишет: «Был случай сделать поездку в Субукту-Харьясский район дня на 3-4, но за отсутствием теплой одежды – шубы, пришлось от поездки отказаться».

В музее работало всего лишь 5 человек (включая сторожа и истопника), Михно и Успенский, помимо музейной работы, активно занимались общественной деятельностью – бесплатно преподавали в Народном университете, вели краеведческий кружок и т.д. В своем дневнике экспедиции Успенский пишет: «Ввиду того, что в городе приходилось вести музейную деловую работу, не было совершенно времени подготовится к полевой работе по сбору материала, приходится здесь на месте знакомиться с пособиями, намечать в деталях план работы и ориентироваться в материалах».

По итогам экспедиции Михно и Успенский отчитались на заседаниях ТКО РГО (Труды ТКО РГО не выпускались с 1914 по 1949 гг.), молодые краеведы опубликовали часть материалов в рукописном журнале. Таким образом, члены экспедиции не считали забытыми свои отчеты. Из историко-бытового очерка Гусиного озера, написанный Успенским С.А. в 1928 г., видно, с какой любовью и со знанием дела кяхтинский исследователь дает описание Гусиноозерского района. Мы понимаем, что географическая мысль не прерывалась и в те далекие для нас годы.

г. Улан-Удэ, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript