Умный авторитаризм как мечта и тупик

31.08.2020

Сергей ШМИДТ - серия статей

Ехал я пару недель назад в электричке. По вагонам (в проходах) передвигались в разные стороны разнообразные люди. Этих ищущих лучшей доли людей было почему-то больше, чем обычно. Мои соседки – типичные дачные дамы благородного возраста с ведерками и собаками – перебросились по их поводу несколькими фразами.

– А чего они ходят туда-сюда?

Хабаровчане, наверное.

Зафиксировал для себя факт обычной эволюции отношения к ярким событиям или цепочкам событий. Сначала удивление, потом восхищение, потом что-нибудь еще, а потом сарказм и осмеяние с последующим забвением. Кажется, хабаровские протесты проделали в общественном восприятии именно такую эволюцию. Плюс явно не выдержали конкуренции с более зрелищными и более экзотичными для российской фейсбучной публики протестами в Беларуси.

Сдается мне, что этим летом в Хабаровске мы наблюдали эпизод из некой альтернативной истории нашего родного авторитаризма. Каким он мог бы быть, к чему даже склонялся в благословенные нулевые годы, но свернул потом от «бархатного авторитаризма» к «авторитаризму наждачному». Когда, образно выражаюсь, по бошкам молотком не бьют, но наждачкой обрабатывают. А авторитаризм наш мог бы быть умным. Таким, каким он неожиданно стал в Хабаровске.

Умный авторитаризм от просто авторитаризма можно отличить по простейшему признаку – в умный встроен механизм управляемого выпуска пара. Умный авторитаризм относится к протестам примерно так: если хотят ходить, пусть ходят, пока не надоест. Разгонять никто не будет, по крайней мере, пока нет нападений на «государевых людей» и всяческих «коктейлей Молотова». В общем, смотрим на Хабаровск и заливаемся слезами: вот так мы могли жить, вот так мы и должно были бы жить. А теперь, после того, как власти все-таки привыкли закручивать гайки, а не выпускать пар, не факт, что когда-нибудь так жить будем. Но можно вглядываться в Хабаровск как в некий «оазис умного авторитаризма» и испытывать чувства. Которые у каждого, разумеется, свои.

Поддерживающая умный авторитаризм упомянутая структура – та, что отвечает за выпуск пара – в идеале должна опираться на ключевые особенности психологии человека XXI века. Те самые, которые именуются «клиповым сознаниям», склонностью к ограниченным по времени ивентам, а не к долговременным и последовательным активностям. Речь о способности быстро увлекаться, но быстро уставать.

Работать это должно примерно так. Современный человек в принципе легок на подъем, в частности легко откликается на протестную движуху. Протесты вспыхивают быстро, оказываются яркими, креативными, фото- и телегеничными. Однако в современных людях отсутствует последовательность и настойчивость. Они не могут месяцами и годами заниматься одной и той же политической деятельностью, что предполагала, например, политическая работа во времена классических политических партий и движений. Поэтому протесты быстро затухают.

Во время событий протестной зимы 2011-2012 гг. (Болотной площади) я так шутил на эту тему: «Хипстер два раза на один ивент не приходит». В общем, с Болотной площадью это правило примерно так и сработало. Походили-походили и ушли туда, откуда пришли – в интернет (шутка не моя; шутка такая хорошая, что не называю автора, ибо зависть съедает). В принципе чего-то такого имело смысл ожидать и от Хабаровска. И от Беларуси. Такой исход был бы совершенно логичен. Однако сегодня заканчивается лето и приходится констатировать: протест уменьшается в Хабаровске, протест не увеличивается, но и не уменьшается в Беларуси, но ни там, ни там он не сходит на нет.

Что, собственно, бросает некоторый вызов концепту умного авторитаризма. Мы видим психологически напрягающий тупик. Одна сторона не разгоняет, другая сторона не расходится. Пар выпускается, котел не взрывается, пар выпускается и выпускается, но напряжение в системе не падает. Что делать-то в такой ситуации?

Из истории я могу предположить, что ситуация разрешится следующим образом – у одной из сторон сдадут нервы и начнется либо мочилово, либо обрушение. Но это уже история не про умный авторитаризм, а либо про банальное подавление, либо про банальную революцию. В общем, авторитаризм, даже желающий быть умным, должен что-то придумывать. Ибо он, вместе со своей оппозицией, в общем тупике.

Сергей ШМИДТ - серия статей

Серия статей Сергея Шмидта

Победители на распутье

Выбрали мы Думу. Уж какую есть, но государственную. Разные мотивации двигали избирателями. Проще всего было избирателям, не склонным к сопротивлению административному принуждению, и избирателям, предпочитающим ценить то немногое, что у них есть, боящихся потерять это немногое в случае перемен или просто неуверенных в том, что им удастся приспособиться к той жизни, что начнется после гипотетических перемен. Роспись за бюллетень, голос за «Единую Россию» и обратно в частную жизнь с чистой совестью. Еще не очень проблемно было голосовать идейно-ценностным избирателям, голосующим за КПРФ, как за платоновскую идею равенства, справедливости и уважения к «великому советскому прошлому».

 
Думы о Думе: 10 лет спустя

Студент, учившийся у меня десять лет назад, прислал сканы своих конспектов моих лекций по политологии, читанных весной 2011-го года. 2011-й тоже был годом думских выборов, и я рассуждал на одной из лекций о двух на них самых больших проблемах партии действующей власти – «Единой России». Во-первых, «Единая Россия» всем надоела (сказано 10 лет назад). Во-вторых, «Единая Россия» не может позволить себе самую интересную для избирателей политтехнологическую игру – борьбу с каким-нибудь «врагом». А ты попробуй заинтересуй избирателя и замани его на участки без «зигфридовой» борьбы с каким-нибудь «драконом». Без врага и его мочилова, с одной так называемой «позитивной повесткой», нет будоражащей интриги, нет увлекательного сюжета. У КПРФ, например, есть огромное преимущество на полях выборных сражений – у нее есть «враг». Не уверен, правда, что КПРФ умеет так уж толково этим «врагом» пользоваться.

 
Утопия коллективного речевого действия

Прежде чем поговорить об утопиях – а я давно готовился к этому разговору – несколько констатирующих суждений о состоянии реальности.

 
Всех с днем рождения Путина!

Сегодня день рождения Путина, ему 25 лет исполняется, романтически выражаясь – четверть века. Я не сошел с ума. Речь идет не о дне рождения, скажем так, «биологического Путина». И речь даже не о дне рождения «путинизма», который правильнее искать либо в 2001 году (сокрушение НТВ), либо в 2003 году (сокрушение Ходорковского), либо в 2004 году (сокрушение выборов глав субъектов федерации). Но не позже. Сегодня день рождения «политического Путина».

 
Три апрельских войны

Апрель 2021-го едва ли толком запомнится неначавшейся войной России и Украины – я специально вместо «войны России с Украиной» написал «России и Украины», ибо, случись она, ясности по вопросу, кто конкретно ее начал, скорее всего, никогда бы не возникло. Я, признаться, был уверен, что никакой целенаправленной войны и не будет, точнее, никакая война не входит в намерения сторон. Хотя военный конфликт и мог случиться из-за какого-нибудь недоразумения, возможность которого всегда имеется, когда большие массы войск располагаются в относительной близости друг от друга. Обошлось.

 

О жизни в Китае рассказ

Видеосюжеты
Сергей Шмидт: Срок