Байкал через трубу очистных сооружений: за, против или…? |
Арнольд Тулохонов, академик, научный руководитель Байкальского института природопользования СО РАН, член Совета Федерации ФС РФ (2013-2017гг.) | |||||||||||||||
25.05.2019 23:42 | |||||||||||||||
Не успели утихнуть страсти по строительству завода розлива питьевой воды в Култуке, как вновь в СМИ появились негативные материалы о принятии Министерством природных ресурсов РФ нормативов для сточных вод, сбрасываемых в Байкал. Этот вопрос совпал с обсуждением депутатами Государственной Думы результатов выполнения ФЦП «Охрана оз. Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории», которые кулуарно обсуждали данную проблему. Более того, возникли и слухи о разработке в недрах парламента новой редакции закона «Об охране оз. Байкал». Забили тревогу «зеленые», которые имеют желание сохранить экосистему озера в девственной чистоте. С чем в теории согласны и чиновники, и наука, и общественность. Вопрос лишь в том, как достигнуть желаемой цели. И здесь пути расходятся. Общественность, как правило, предлагает закрыть все заводы и предприятия, ограничить любую деятельность, имеющую хоть какое-то влияние на природу Байкала, построить для них самые современные очистные сооружения. С этим тоже можно согласиться, однако возникает естественный вопрос: «Что делать с конституционными правами местных жителей: на работу, на землю и быть похороненными на своей родине и где взять деньги?». Для решения этой непростой задачи в законе «Об охране оз. Байкал» прописана необходимость принятия «Нормативов предельно допустимых воздействий на уникальную экологическую систему оз. Байкал и перечня вредных веществ…». По истечении срока их действия в этом году МПР РФ должно утвердить новый документ, который определяет нормативы антропогенной нагрузки на экосистему озера и является основанием для разработки проектно-сметной документации для всех промышленных и гражданских сооружений. При всей сложности такие нормативы позволяют ввести в определенные правовые рамки масштабы хозяйственной деятельности на Байкале. Нижним пределом таких требований является среднее содержание химических веществ в природной воде озера. Иначе говоря, глупо очищать воду от естественных примесей. Верхний предел поступления загрязняющих веществ в водную среду озера, как правило, определяется техническими возможностями очистных сооружений, которые возводятся в бассейне оз. Байкал, начиная со второй половины прошлого века. К настоящему времени в крупных населенных пунктах построено около 40 очистных сооружений, из которых, к сожалению, действует чуть более 70%.
Прежде всего, на виду всего «честного народа» расположены мусорные свалки и бытовые отходы, количество которых на берегах озера значительно возросло после увлечения массовым туризмом и в том числе за счет наших зарубежных гостей. Решить «мусорный» вопрос с помощью нормативов без участия местного населения нереально. Следующая проблема — это загрязнение с больших и малых судов, бороздящих в летнее время воды самых заповедных уголков озера. Кроме строительства судов для сбора жидких стоков, необходимо разработать и реализовать механизм учета и контроля полного процесса заправки и использования топлива и воды для всего туристического и маломерного флота - как говорят «от колыбели до могилы». При этом система талонного учета в первом и во втором случае предполагает не только «кнут» для нерадивых, но и «пряник» для законопослушных граждан и в одночасье тоже не реализуема. Особую сложность представляет сбор жидких отходов в малых населенных пунктах и в многочисленных туристических базах на побережье озера. Некоторые «умы» предлагают собрать отходы жизнедеятельности турбаз в Малом море и перебросить их стокилометровой трубой через Байкальский хребет в с. Баяндай. Только не совсем ясно, как проложить ассенизационные трубы к каждой турбазе и тем более с острова Ольхон на материк и сколько нужно построить коллекторов и насосных станций. Следует напомнить, что в нашей истории уже была затея строительства трубопровода для переброски отходов Байкальского ЦБК в р. Иркут и даже приступили к рубке просеки, привезли первые трубы. Однако появились защитники р. Иркут, оценили и стоимость реализации проекта, а главное - остался без ответа вопрос: «Что делать с полужидкой массой дурнопахнущих веществ в зимний период?». До последнего времени отдельные источники жидких бытовых отходов в центральной экологической зоне утилизировались с помощью автотранспорта на полях фильтрации, которые определялись гидрогеологическими исследованиями и утверждались местной властью. Вероятно, с глобальным потеплением климата и выделением дополнительных финансовых ресурсов появится возможность создания на Байкале «ассенизационных хабов» и очистных сооружений на основе обратного осмоса, радиационных и других технологий. Однако сегодня расчеты свидетельствуют, что использование новых технологий очистки стоков повышает стоимость тарифов для местных большей частью безработных жителей в 7-10 раз. Еще более реальная угроза для малого туристического бизнеса возникла в связи с активизацией природоохранной прокуратуры, которая строго согласно с действующим законодательством приступила к «удушению» многочисленных туристических баз, которые чаще всего и не подозревали в необходимости соблюдения каких-то санитарных зон и других требований к строительству рекреационной инфраструктуры. Можно быть уверенным в том, что ни один из сотен существующих подобных объектов на берегах Байкала не может отвечать требованиям десятков различных нормативов и контролирующих органов и все они по закону подлежат сносу. Ломать не строить, и такой опыт уже есть. Не меньшую опасность для реализации крупных технических проектов на Байкале представляют и другие директивы, «спускаемые» из центра. Только за последние два десятилетия было разработано не менее десятка проектов перепрофилирования Байкальского целлюлозно-бумажного комбината, на которые использовано по самым скромным подсчетам десятки миллионов бюджетных рублей. А ларчик открылся просто – комбинат закрыли. Не меньшие суммы уже освоены теперь уже на проекты утилизации отходов производства того же комбината. Легко можно предположить, что с появлением новых действующих лиц эта история со строительством природоохранных объектов на Байкале далека от финала. И аресты в руководстве «Росгеологии», которое отвечает за отходы БЦБК, свидетельствуют о «больших перспективах» очередной байкальской проблемы. Возвращаясь к теме обсуждения нормативов, необходимо отметить, что они должны уменьшить сброс вредных веществ только от очистных сооружений, которые представляют собой один из источников загрязнения. Поэтому возникло у некоторых деятелей еще одно предложение создать «хаб очистных сооружений» и принять в него по трубопроводу стоки из Слюдянки, Култука в Байкальск. Что делать дальше с этим «хабом», не очень понятно.
Между тем, только на территории Бурятии за период проведения российских экономических реформ закрылись десятки заводов и фабрик. Давно остановился главный загрязнитель р. Селенги - тонкосуконный комбинат, не работает и Байкальский ЦБК, а в Улан-Удэ из крупных промышленных предприятий остался только авиационный завод. Почти полвека в сельском хозяйстве республики не используются минеральные удобрения. Прекращены рубки главного пользования. Нет уже и молочно-товарных ферм, воинских частей и складов ГСМ. Даже сократилось население прибрежных регионов. Неужели сегодня основное загрязнение озера происходит из-за стирки белья с использованием фосфатов и развития туристического бизнеса? Может, все-таки причина этих явлений связана не только с человеческой деятельностью, но и с более глобальными процессами потепления климата, которое все более отчетливо проявляется в бассейне оз. Байкал и особенно на территории Монголии. И не надо искать черную кошку в темной комнате, особенно там, где ее нет. Искажение экологической ситуации на Байкальской природной территории во многом связано и с тем, что существует некий стереотип обсуждения и даже решения природоохранных задач, с приоритетом интересов Иркутской области, занимающей минимальную площадь в центральной экологической зоне, и в том числе - выделение средств на строительство природоохранных объектов там же, за пределами бассейна оз. Байкал. Такой подход лишает возможности объективного подхода к реализации ФЦП «Байкал», которая во второй части программы состоит из задачи «… и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории», и в первую очередь Республики Бурятия и Забайкальского края». С моей точки зрения, незаслужено игнорируется мнение одного из немногих специалистов - академика М.А. Грачева - по ключевым байкальским вопросам. Следует отметить, что на Байкале есть опыт строительства современных очистных сооружений на особой туристической зоне «Байкальская гавань», где подготовлена вся необходимая социальная инфраструктура для будущих резидентов. К сожалению, по разным причинам и сегодня - спустя уже пять лет - здесь нет ни одного действующего объекта туризма, а очистные сооружения так остались в сухом состоянии и вряд ли смогут функционировать без капитального ремонта. Рядом расположен пос. Турка, для которого также планируется строительство очистных сооружений. Предложение использовать существующие очистные сооружения «Байкальской гавани» нереализуемо из-за высоких тарифов для местного населения. Такой пример свидетельствует, что планы строительства тех или иных природоохранных объектов, даже при наличии необходимых ресурсов, следует предварительно обсудить с точки зрения экономической и экологической целесообразности. Более того, у многих специалистов и руководителей разного уровня возникают конфликты в рамках существующей нормативно-правовой базы. Между тем, глава государства в последних выступлениях не раз отмечал необходимость обновления действующих законов, если они противоречат здравому смыслу и интересам населения. Однако личный опыт свидетельствует о крайней сложности бюрократических механизмов деятельности российского парламента. В сложившейся ситуации оценки экологической ситуации на Байкале и претензий к предложенному документу существует несколько вариантов дальнейших действий правительства, в том числе: 1. Разработать и утвердить новую программу «Отходы на Байкале» для решения всего комплекса сбора и утилизации отходов в бассейне оз. Байкал по указанным четырем направлениям. 2. Отложить принятие новых нормативов на неопределенный срок и тем самым «сорвать» планы строительства новых и модернизации действующих очистных сооружений. 3. Принять новые нормативы с учетом существующих замечаний и предложений и определить сроки его корректировки. 4. Отказаться от нормативов и оставить инерционный путь развития байкальской экономики. 5. Разработать вариант «нулевого» сброса промышленных и бытовых отходов, определить стоимость реализации и в том числе его эффективность. 6. Внести поправки в действующее природоохранное законодательство, которые реально достижимы в существующей социально-экономической обстановке 7. Предложить приоритетное обсуждение всех природоохранных документов с руководством, наукой и общественностью Республики Бурятия и Забайкальского края *** В заключение необходимо особо подчеркнуть, что наиболее легкий путь решения любых экологических проблем предполагает введение всевозможных запретов, ограничений, наказаний в хозяйственной деятельности общества, влияющего на состояние окружающей среды. Такой механизм реально осуществляется, и то не всегда, только на особо охраняемых территориях. Как правило, его сторонники - любители ярких публичных выступлений, которые приносят им финансовый и политический капитал. Для них очень сложно понять, что за внешним желанием сохранить окружающую среду стоят судьбы и жизни жителей, столетия живущих на берегах священного озера и имеющих по Конституции те же права, что и москвичи в Садовом кольце. Более того, они умеют и знают, как жить в ладу с природой несравнимо больше всех депутатов, ученых и тем более «зеленой» общественности. Только их никто не спрашивает, а решают и «распиливают» материальные ресурсы в далеких от них кабинетах.
Это точка зрения специалиста, который почти полвека профессионально занимается байкальской тематикой и во главе настоящих специалистов разрабатывал все три федеральные программы по охране оз. Байкал, механизмы реализации не очень удачного закона «Об охране оз. Байкал». К сожалению, ни одна из этих программ так и не была реализована полностью, особенно в части социально-экономического развития БПТ, а потому многочисленные «природоохранники» сосредоточились на более популярной теме – ограничению хозяйственной деятельности местных жителей. Однако его мнением тоже мало кто интересуется. В нашей жизни более востребованы те люди, которые «ближе к кухне». Однако через трубу очистных сооружений не все видно. Или я не прав? Пусть докажут.
|
- Путешественник рассказал о немецком рынке для бедных
- Британка чуть не убила начальницу из-за проблем с рабочим графиком
- Пять человек пострадали и трое погибли в ДТП на Байкальском тракте
- Двое усольчан с игрушечным пистолетом попытались ограбить жителя Ангарска
- В Иркутске завершился конкурс «Джаз на Байкале»