Труба №3 - газопровод по байкальскому дну

Эту идею наиболее активно «продвигают» ученые Лимнологического института СО РАН. Директор ЛИН СО РАН академик М.А.Грачев даже обращался по этому поводу к В.В.Путину. На сессии идею «озвучивал» зам. директора института по инновационной деятельности В.В.Минаев. Он вполне убедительно доказывал, что прокладка газопровода от Ковыктинского газоконденсатного месторождения по дну Байкала значительно экономически эффективнее: экономится порядка 80 млрд рублей за счет сокращения трассы, по сравнению с вариантами обхода Байкала с севера или юга. А прокладывать газопровод все равно придется, иначе проблему дефицита энергоресурсов в Бурятии не решить.

Лимнологи не опасаются за экологические последствия: газ – не нефть, даже при попадании его в озера вреда, по их мнению, это экосистеме не принесет. И особых технических сложностей они не предвидят: от Бугульдейки, где труба должна «нырнуть» в Байкал, до Истомино у дельты Селенги, где она выйдет, всего 50 км; опыт проложения трубопровода по дну имеется (вспомним хотя бы Северный поток в Балтике», и кабель на Ольхон (кстати, по технологии ЛИНа) еще в 2004 г. прокладывали. Зато особо охраняемые территории на байкальских берегах будут мало нарушены.

Прокладывать трубу по суше и в воде — большая разница, — утверждал Виктор Минаев, — если тянуть по берегам — это еще больше повысит риск возникновения чрезвычайной ситуации в труднодоступном месте. Потому что обычная труба больше подвержена стихиям.

Однако с эти не согласились ученые-геологи. Говорит Кирилл Леви, зам. Института земной коры СО РАН.

Как там эта труба будет вести себя во время частых землетрясений – абсолютно непонятно, все неоднозначно. Задвижку на трубе мгновенно не закрыть, и поток газа вырвется огромный. А как ремонтировать трубопровод на таких глубинах? Да и по пути от Ковыкты до Бугульдейки весьма сложные инженерно-геологические условия. К тому же, если провести газопровод по этому маршруту, то будет отрезаны от газа южные районы Иркутской области, где газ тоже давно нужен, в том числе и по экологическим соображениям.

Проект продолжает обсуждаться. Как это обычно бывает, мнения по поводу газопровода разделились. В Бурятии его по понятным причинам в основном поддерживают. Так, один из ведущих экономистов Республики Николай Атанов заметил, что транспортировка сжиженного газа железнодорожным транспортом может обойтись Бурятии в копеечку. В результате всех этих железнодорожных перевозок и переработки газа, стоимость «голубого топлива» вырастет в разы. Это приведет к тому, что идея газификации республики теряет всякий экономический смысл. Другое дело - газопровод по дну Байкала Такой проект экологически безопасен – метан не окажет воздействия на живые организмы озера. А землетрясение опасно для газопровода в том случае, если он врыт в траншею, а он будет располагаться на поверхности дна.

А вот иркутские экологи решительно против. Марина Рихванова, сопредседатель Байкальской Экологической Волны:

Это авантюрное и опасное предприятие, которое нанесет вред экосистеме озера. Ведь строительство газопровода, это масштабные процесс, и в ходе его будет перерыто все вокруг. Как и при эксплуатации. Эта идея может многим понравиться, и могут быть выделены деньги, но нужно понимать, что экосистема озера очень нежная, там есть газогидраты, которые нельзя трогать. По-моему, это полный бред. Байкал — это источник пресной воды, нельзя с ним экспериментировать.

«Газпром» предпочитает отмалчиваться. Он вообще пока не собирается трогать Ковыкту, и транспортные варианты его еще не волнуют. Зато в «Восточно-Сибирской правде» высказались ученые-энергетики Александр Кошелев и Григорий Славин. Они напомнили, что существует закон Российской Федерации «Об охране озера Байкал», однозначно запрещающий прокладку транзитных коммуникаций в центральной экологической зоне, границы которой практически совпадают с границей территории участка Всемирного природного наследия, в ранг которого Байкал возведен решением ЮНЕСКО. Они также высказали сомнение в приоритетности подачи ковыктинского газа в Китай. Этот газ может и должен сыграть важную роль в газоснабжении (газовом балансе) России: а) для компенсации спада добычи и поставок западно-сибирского газа в европейские районы РФ и в Западную Европу; б) для газоснабжения Иркутской области; в) для развития газо-химической промышленности и производства ее продуктов со значительно большей, чем у газа, долей добавленной стоимости в цене товара. А за Байкалом имеются и другие ресурсы – угля, древесной биомассы, гидроресурсов Витима и малых рек. К тому же дельта Селенги, рядом с которой должен «вынырнуть газопровод, – особо охраняемая территория, занятая Кабанским и Степнодворецким природными резерватами, там гнездилища птиц, «выпасы» рыбы, биологическая самоочистка – фильтрация вод Селенги, главного притока Байкала…

PS. Итак, по мнению большинства ученых, практическая реализация идеи подводного газопровода сомнительна, хотя технически вполне возможна. Но ее нужно использовать хотя бы как повод для повышения внимания к судьбам нашего Байкала. С этим редакция «Истока» полностью согласна, поэтому и помещает эти материалы.

Варианты прохождения газопровода из Ковыктинского месторождения. 1. Северный вариант — вдоль строящейся трубопроводной системы «Восточная Сибирь — Тихий океан». 2 Южный вариант — по маршруту Саянск — Ангарск — Тунка — Закаменск — Джида — Кяхта — Монголия — Китай. 3. Вариант, предлагаемый учеными Лимнологического института — с прокладкой газопровода по дну Байкала.