ЖКХ страны и аналитика для шестого класса средней школы

Вот уже пару недель интернет и СМИ склоняют «новость»: «Шестьдесят три тысячи рублей придется заплатить каждому жителю России, если честь восстановления отечественного ЖКХ будет передоверена государством гражданам. Недавно Минрегион назвал сумму, необходимую для нормального функционирования ЖКХ, – 9,1 трлн рублей». Как собственник квартиры, я сжимаю кулаки в гневе, но тут же, как работник этого самого ЖКХ, пытаюсь переосмыслить это исследование, и у меня от ужаса волосы встают дыбом.

Пока же мы пожинаем плоды конъюнктурной истеризации этой темы. Я не поленился, узнал, что проводила эти сенсационные исследования Аналитическая служба компании «ФинЭкспертиза». Найти само «исследование» объёмом в 12 000 знаков (?!) тоже не составило труда. Надо сказать, что компания честно сообщает, что «необходимый объем финансовых вложений в программу модернизации ЖКХ рассчитывается весьма приблизительно» и отталкивается от одной (?!) цифры - «недавно министр регионального развития Игорь Слюняев сообщил, что Минрегион РФ оценивает потребность жилищно-коммунального комплекса в финансовых средствах в сумму 9,1 трлн рублей».

Характерно, что в первом же предложении случается казус: «Объём средств, необходимых для модернизации системы ЖКХ в том или ином регионе, зависит от размера самого жилищного фонда. Здесь мы сознательно не отталкиваемся от такого, например, показателя, как ветхое или аварийное жилье, поскольку программа модернизации охватывает гораздо больше параметров и затрагивает, по сути, весь жилой фонд».

Аббревиатура ЖКХ – это целый комплекс услуг, компаний, ресурсов, но никак не жильё как таковое. Например, ЖКХ в Иркутской области это совсем другое ЖКХ, чем в Краснодарском крае. Правильно? Если, например, в Иркутской области значительную часть тепла и электроэнергии дает предприятие «Иркутскэнерго», работающее с ежегодной прибылью примерно в 10 млрд рублей, сколько должны вложить жители в его модернизацию? И должны ли?

Надо отдать должное, авторы исследования пишут, что считать отрасль по квадратным метрам они решили «с учетом отсутствия достоверных данных по состоянию инфраструктуры в каждом конкретном регионе».

Ребятушки вы мои хорошие, считать проблемы отрасли и необходимые инвестиции в неё по площади квартир – все равно что определять боеспособность армии по площади солдатских ступней.

Что сделали исследователи? Они взяли сумму в 9,1 трлн рублей и поделили её соответственно площади жилья в каждом регионе. Что получилось? Ну, например, Иркутская область должна получить 145 млрд рублей.

То есть, за какое время Россия сможет захватить Америку? Согласно логике аналитиков «ФинЭкспертизы», надо общую площадь Америки разделить на общую площадь ступней русских солдат и, учитывая, что солдаты топают ногами раз в секунду, полученное число будет количеством секунд, необходимых для захвата США. Понимаете, какими способами работает аналитическая (!) служба компании? Надо ли для такой аналитики оканчивать хотя бы шестой класс средней школы? И не потому ли мы пребываем в ж…, что у нас такие вот «анализы» странные?

Цитирую исследование: «…в среднем, каждый россиянин должен был бы заплатить около 63 000 рублей для того чтобы привести систему ЖКХ в порядок. А средняя семья, состоящая из 3 человек, – 189 000 рублей. Деньги кажутся огромными, просто неподъемными для обычных граждан. Однако одномоментно такие финансовые вливания наше жилищно-коммунальное хозяйство переварить не сможет. (Это совершенно верно – прим авт.) Предположим, что деньги будут вкладываться в течение 5 лет (что, нужно сказать, и так очень оптимистично). В этом случае, даже при условии 6% ежегодной инфляции, необходимая доплата в месяц с человека составит от 1050 до 1325 рублей (в первый и последний годы). С семьи из трех человек, соответственно – от 3150 до 3980 рублей. При условии семилетнего цикла инвестирования (горизонт планирования до 2020 года стал для нас уже привычным) эти суммы будут от 750-1060 рублей и 2250-3190 рублей соответственно».

Правильно! Ребятушки! Это и есть квартплата наша! Например, моя семья, проживая вчетвером в трехкомнатной квартире, платит даже на 1000 рублей меньше, чем по этим расчетам. Только непонятно, как исследование ловко «перевернулось» с квадратных метров на подушевые платы, но ведь это никого не интересует. Всех интересуют конечные результаты исследования, а они, например, таковы:

«Если переложить всю финансовую составляющую реализации программы на плечи граждан, то получится, что каждый житель России должен будет внести около 63 000 рублей».

«В среднем по России для семьи из трех человек эта сумма составит 189 000 рублей». (Гениально, правда? Сразу ведь и не догадаешься - что на что надо умножать...)

Но самый главный результат:

«Большие вопросы к функционированию сегодняшней жилищно-коммунальной системы возникают в связи с тем, что ежемесячно, только для поддержания ее работоспособности, мы выплачиваем суммы большие, чем требуется для полной модернизации коммунального хозяйства. Может ли полная модернизация стоить меньше, чем текущие расходы?»

И здесь, я скажу честно, просто мозг разрывает, когда понимаешь, какой объём ПОНИМАНИЯ процессов нужно освоить, чтобы осознать, что:

1. Априори некорректное исследование (по словам самих исследователей!) не может заканчиваться конкретными выводами с политическими итогами.

2. «Исследователи» сначала растягивают модернизационные инвестиции на пять лет, снижая их до ежемесячных платежей, а следом задают вопрос: может ли полная модернизация стоить меньше, чем текущие расходы? При этом не расшифровывая само понятие ПОЛНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ. Ну посчитайте, во сколько обойдется замена более 500 км труб только холодного водоснабжения, например, в Братске, что, безусловно, является ПОЛНОЙ модернизацией (правда, только одних сетей). Будет она меньше, чем текущие расходы?

3. Понимает ли кто-нибудь, что не бывает «полной модернизации»? Модернизация это поступательный и постепенный процесс, который никогда не будет окончательным только лишь потому, что сама модернизация занимает некоторое время.

4. Количество неучтенных факторов модернизации просто огромно. Совершенно непонятно, о какой модернизации в конечном итоге идёт речь – является ли это модернизацией самого жилья (тут дураку понятно, что дешевле и правильней будет строить новые дома, чем подпирать старые) или это модернизация энергетики (которая, несомненно, идёт, во всяком случае, в Иркутской области - точно).

5. Количество прочих неучтенных факторов не менее обширно. Совершенно забыты должники, которые сразу изменяют картину от 10 до 30% в ту или иную сторону, совершенно забыты климатические особенности российских девяти часовых поясов (впрочем, для внутриМКАДных жителей размеры страны никогда не были преградой).

Ну, в конце концов, это просто никакое не исследование. Даже описание только одного фирменного стиля самой задрипанной компании занимает гораздо больше текста, чем это «аналитическое исследование» целой отрасли. Мы никому не должны 63 000 рублей в месяц. Никакой нормальный человек или компания никогда не будет позориться и строить якобы «исследование» на одной цифре, просто высказанной кем-то вслух.

Понятно, что «исследование» в конечном итоге кому-то нужно, если не для смеха, то просто для манипуляции нашим сознанием, благо так ловко и быстро подхватил этот бред даже журнал «Огонёк». Кому-то очень хочется внушить нам мысль, что мы без постоянной заботы государства прямо никуда и как слепые котята будем пищать и ползать вокруг дома.

Враньё это всё. В следующий раз расскажу, почему.

А пока будьте бдительны и аккуратны с цифрами.

ОБ АВТОРЕ. Кирилл БАКУРКИН — журналист, редактор братской газеты "Горожанин", преподаватель Братского филиала ИГУ, блогер (никнейм bakuriani в Живом Журнале) — а в последнее время по совместительству пиар-менеджер управляющей компании ООО "Жилтрест", что позволило глубоко изучить «изнутри» проблемы коммунальной отрасли. Взявшись за попытку представить альтернативный взгляд на ЖКХ в серии публикаций на сайте baikalinform.ru, Кирилл подчеркивает, что она никак не связана с интересами его работодателя и не является «заказной»: «Хотя в это мало кто поверит — и вообще, клеймо «говнюка» в комментариях, по старинной интернет-традиции, увы, неизбежно...»