Страшная глубоководная акула вызвала нешуточные споры в научном сообществе

В августе 2020 года странное длинноносое существо выбросило на берег в Греции и привлекло внимание прохожего. Яннис Пападакис сфотографировал образец и отправил его группе ученых, которые идентифицировали его как сохранившуюся молодь акулы-гоблина (Mitsukurina owstoni). Это было необыкновенное открытие — никто никогда раньше не замечал этого загадочного глубоководного вида в Средиземном море.

Mitsukurina owstoni — это акула-домовой, или скапаноринх, или митцекурина — глубоководная акула, единственный представитель рода акул-домовых или скапаноринхов, единственного выжившего в семействе скапаноринховых акул. Во многих источниках интернета упоминается как акула-гоблин.

Но вскоре после того, как исследование находки опубликовали в 2022 году в журнале Mediterranean Marine Science, эксперты выразили сомнения в подлинности образца. Критики отметили, что акула поразительно похожа на пластиковую игрушку, которую можно купить на eBay.

Акулы-гоблины живут у морского дна у континентальных шельфов в Индийском, Атлантическом и Тихом океанах, и, по данным Общества охраны морской среды, многие из них наблюдаются у берегов Японии. Первую особь идентифицировали в 1898 году, она считалась самым маленьким известным экземпляром до сих пор. Ее длина составляла 107 см. Таким образом, тот факт, что размер нынешнго образца изначально составлял всего 80 см, заслуживал внимания и вызывал недоверие среди ученых.

Юрген Поллерспэк, основатель и редактор Shark References, базы данных записей об акулах и других хрящевых рыбах, а также волонтер из Баварской государственной коллекции зоологии в Мюнхене, Германия, добавил фотографию выброшенной на берег акулы-гоблина в картотеку в июле 2022 года, но прочитал исследование только три месяца спустя.

Это побудило ученого и его коллег опубликовать комментарий в первоначальному исследованию 13 марта. Они пришли к выводу, что акула-гоблин вряд ли может быть «естественным экземпляром».

Эксперты говорят, что эта ситуация подчеркивает серьезные недостатки в официальном процессе рецензирования, с помощью которого научные исследования проверяются учеными в этой области. Одной из проблем являются слабые стандарты некоторых журналов. Кроме того, эксперты не получают вознаграждения за рецензирование. Все это повышает вероятность того, что рецензенты будут слишком торопиться, чтобы не тратить много времени на тщательное изучение результатов исследования на наличие недостатков.

Ещё кое-что о зверье:

• Зачем пумы «удобряют» почву в своих охотничьих угодьях?
• Доказано учёными: даже рыбы могут сочувствовать

По инф. hightech.fm