Обворованные

Все три заметки из «Дневника ренегата», увидевшие свет в 2014 году – январская, февральская и мартовская – были как-то связаны с темой Украины. Никакого успокоения на Украине и сейчас нет, и не предвидится, все становится только «горячее». Для того, чтобы избежать обвинений в ангажированной оценочности, не стал писать: «все хуже и хуже». Понятно, что требуется определенное волевое усилие для того, чтобы в написании политического текста избежать украинской темы. Но я таки сделаю паузу. Кстати, многим посоветую сделать паузы, ибо мне все чаще кажется, что отдельные люди из-за Украины впадают в настоящее безумие.

В апреле Иркутск посещал писатель Захар Прилепин. Как и положено в наши фотографическое времена, он сделал в Иркутске разные фотографии с собой, и встретился с читателями в «Художественном».

Я не смог выбраться на встречу с Прилепиным, хотя и собирался задать ему один очень интересующий меня длинный вопрос. Летом, если Лимонов, пообещавший приехать в Иркутск на фестиваль поэзии, действительно приедет, то задам этот вопрос ему.

Мне очень интересно, как оппозиционный человек левых, а не либеральных взглядов, переживает тот факт, что Путин со своим «кровавым режимом» фактически выкрал у левых все базовые политические сюжеты?

«Социальную политику» режим какую-никакую, но сделал. Примеры могу привести разные. Пенсии росли и растут. Пандусы в городах появились в массовом порядке именно при Путине, а не при демократах. Или вот, например, никогда в России не давали денег за сам факт рождения второго ребенка. Теперь режим дает.

Экспортные пошлины на нефть и НДПИ фактически обрекли олигархат на пресловутую «нефтяную ренту», о которой так много говорили коммунисты и прочие в начале 2000-х, при раннем Путине.

Причем Путин дал такой «левизны» ровно столько, чтобы все не рухнуло - экономика не посыпалась, прилавки не опустели, все бизнесы с капиталами не убежали... В 2000-е это была вообще главная фишка режима – его некая серединность, невпадание в крайности.

Сейчас вот Путин даже нравственностью и борьбой с общественными пороками занялся, а левые давно интересуются таким делами. Опять же «собирание земель советских». Во внешней политике Путин бросил вызов американоцентричному миру. Устроил настоящий бунт, международно-политический панк-рок, «политику большого Чавеса», сделал страну «бунтарем без причины», «мятежным подростком», бьющимся головой о стену «власти взрослых.

Посмотрим и на мир говорящего класса. Сторонники демократии и прав человека в ужасе от Путина и его режима в гораздо большей степени, чем от КПРФ или НБП. Противникам-то виднее, кто для них главный противник.

То есть, Путин практически «обобрал» левых. Почти ничего не осталось. «Обобрал» то же НБП, «Другую Россию», в которой, если я не ошибаюсь, до сих пор состоит Прилепин. И как «обобранные» себя чувствуют теперь? Что делать дальше? Идти в «запутинцы»? Развивать «красный путинизм», о котором речь шла в середине 2000-х? Так предлагали именовать этакую «критическую поддержку» Путина слева («критическая поддержка» - так выражались сами «красные путинисты»). Или выдумывать что-то другое?

Справедливости ради замечу, что я получил ответ на эти вопросы от самого Захара Прилепина у себя в блоге. Цитирую полностью: «да всё нормально. Я рад за Путина. Надеюсь, что он дальше будет следовать тем же путём, подробно описанном в «Лимонке» 1996-2006 гг, в том числе в моих статьях. У него ещё много работы. А как ещё реагировать? "Назло маме уши отморожу"? Делает - и хорошо» (конец цитаты).

Вот так вот.

За себя скажу, что сам я в последнее время все более склоняюсь к мысли о том, что пусть не очень эффектный, но зато намного более эффективный вызов путинскому режиму может быть брошен именно на «левой повестке». В том числе и потому, что шанс сделать это на «евролиберальной повестке» упущен Болотной площадью в 2011-2012 гг., а сейчас просто похоронен в связи с отказом ее политических и духовных лидеров хотя бы сдержанно поддержать популярную в обществе путинскую новоимпериалистическую политику.

Но обо всем этом в другой раз.

	О ПРОЕКТЕ. Сергей Шмидт - известный российский сетевой автор, доцент кафедры мировой истории и международных отношений исторического факультета Иркутского государственного университета. Будучи историком по образованию и научной степени, он уже более десяти лет не занимается историческими исследованиями, предпочитая исследования политические и социальные. Он -один из самых известных нестоличных блогеров России, пишущих на общественно-политические темы. В блогосфере выступает под ником Langobard. СМИ чаще всего представляют его политологом или социологом, а иногда просто блогером. Публицистику и колумнистику Сергея Шмидта, а также экспертные комментарии можно встретить в большом количестве региональных СМИ. Среди прочего, Сергей Шмидт известен в рунете своей демонстративной политической позицией - «просвещенного лоялизма» (условная поддержка сложившегося в РФ авторитарного режима как «наименьшего зла»). Политическая позиция блогера неоднократно предавалась анафеме наиболее радикальными противниками путинизма. С другой стороны, она никогда не встречала одобрения и у профессиональных идеологов режима, не чувствующих за ней подобающих восторженности и дебилизма. В 2012-2013 гг. Сергей Шмидт реализовал «гражданский эксперимент на себе», приняв (в качестве избирателя) участие в выборах Координационного совета российской оппозиции. О своих мыслях, ощущениях и наблюдениях он рассказывал в своей колонке «Дневник ренегата» на сайте baikalinform.ru. Сейчас КС оппозиции фактически прекратил существование, но наш автор почувствовал вкус к оппозиционной публицистике, поэтому он продолжает наблюдать и размышлять по поводу деятельности политической оппозиции в современной России. Название его колонки остается прежним – «Дневник ренегата».
Еще Сергей Шмидт: еженедельная колонка на irktorgnews.ru