Как победить в необъявленной войне?

31.01.2022

Сергей ШМИДТ - серия статей

Разгар и угар гибридной третьей мировой продолжается. Одна радость – сохраняется возможность фиксировать разнообразные уникальности. Международно-политическая движуха подбрасывает.

-

Вот уже второй месяц можно наблюдать уникальное явление полнейшей «экспертной растерянности», спровоцированной ведущими игроками мировой политики. Никто ничего толком не понимает. Патриотически замечу, что в конкурсе на лучшую «нелинейную дипломатию» наша сторона уверенно лидирует, но партнёры, играющие в «войну России и Украины» (в войну, которой не будет) с азартом, уступающим, быть может, украинскому, но точно не уступающим, а, по-моему, превосходящим азарт российский, тоже стараются.

Напомню, что Россия, почитаемая в блоке НАТО за агрессора, выкатила блоку НАТО, почитаемому в России за агрессивный, некие ультимативные требования, составившие целый букет необычностей.

Во-первых, в классической дипломатии принято предъявлять требования в профессиональном дипломатическом кругу, проводить переговоры, а уже потом делиться с широкой общественностью информацией о том, что получилось, и, если это уместно, о том, чего, собственно, хотели. Здесь с хотелками сначала познакомили общественность, пригласив к обсуждению профессионалов уже после, а не до. Я таких приколов в истории международных отношений не припоминаю, по крайней мере, со времен ранних большевиков, объявивших, что заканчивают с секретной дипломатией навсегда. Могли себе позволить поэкспериментировать с моралью во внешней политике, до секретных протоколов к пакту Молотова-Риббентропа оставалось еще много времени.

Во-вторых, российские документы определили как ультимативные, по своей решительной тональности они действительно напоминают ультиматум, но в них отсутствует важнейший элемент ультиматума – формулировка того, что последует, если требования не будут выполнены. Выражаясь цитатами из советского фильма, часть «Дяденька, дай денег» имеется. А часть «А то плюну – у меня сифилис» отсутствует.

В-третьих, заявлены требования, которые не будут выполнены никогда, об этом знают все, начиная с тех, кто требует.

То, как посланный мяч был отбит партнёрами, тоже не лишено оригинальности. Американская сторона предоставила затребованный Россией письменный ответ на то, что у нас называется не ультиматумом, а «российскими предложениями по гарантиями безопасности», но попросила его не публиковать. Тётушка Псаки объяснила это тем, что такие документы являются частью дипломатического процесса, ими не принято трясти на потеху публики. В этом пункте мы, как консерваторы и блюстители этикета, тётушку понимаем и поддерживаем. Непонятно только, зачем госсекретарь Блинкен пересказал содержание ответа, не порадовав, впрочем, ничем оригинальным. Он сказал ровно то, что всеми ожидалось: США ответили «нет» и будут продолжать переговоры.

Зачем продолжать переговоры, если ответили «нет»? Это нормальный вопрос нормальных людей, но у дипломатии свои законы, там ни «да», ни «нет» не означают ни привычного «да», ни привычного «нет».

При этом мы наблюдаем действительно уникальный уровень истерии вокруг надвигающейся войны России с Украиной. Этой войны не будет по многим причинам, из которых назову главную, которую называют реже всего. Россия не будет ее начинать, потому что в принципе ничего хорошего не может получить от такой войны – ни от победы в ней, ни, тем более, от поражения. Уровень реальной военной опасности со стороны НАТО ни уменьшится, ни увеличится от того, что Украина будет захвачена. Более того, он как был никаким, таким и останется, по той простой причине, что ядерные державы не воюют друг с другом. А вот всякие санкции и необходимость удерживать под своим контролем многомиллионную страну, минимум наполовину враждебно настроенную, это петля на собственной шее. Ну и так далее.

В общем, войны не будет, а про то, что она будет, сильные мира рассказывают нам в каких-то собственных целях, увы, не до конца понятно в каких.

Реальных интриги, собственно, три.

1. Что будет дальше в плане переговоров, от которых никто не отказывается, хотя все сказали друг другу решительные «нет» и «не потерпим»? Нет сомнений в том, что у сторон есть сценарии движения после этих стопроцентно предсказуемых отрицательных ответов. Наступающий завтра февраль – это месяц, в котором вместо войны мы получим хоть какое-то понимание, что это за сценарии.

2. Как стороны будут объявлять себя победителями в необъявленной войне? Ситуации, когда обе стороны объявляли себя победителями в реальных войнах, в истории имели место. Иран и Ирак объявили себя победителями по итогам ирано-иракской войны. Обе стороны в гражданской войне в Корее сообщили о том, что победили. Советско-финская война закончилась в своё время для населения обоих стран «победами».

Но вот победа в войне, которой не было – это относительно новый, вполне мюнхгаузеновский сюжет. Могу предположить, что Запад заявит о том, что своей жесткой позицией спас Украину от нашествия путинских полчищ (орд). А Россия заявит, что своей жесткой позицией усадила четыре буквы НАТО, прежде посылавшие её на три буквы, за стол переговоров и вынудила буквы уступить в каком-нибудь из важных ракетных вопросов.

3. Ну и главная интрига. Каким внешнеполитическим успехом действующая власть будет доводить до кипения свой рейтинг к выборам 2024 года? Что будет новым «Крымнашем»? Сюжет с «необъявленной войной» был явно не про это. Слишком рано ещё. Не путайте, товарищи зрители, хедлайнеров нашего фестиваля с разогревающими группами!

Сергей ШМИДТ - серия статей

Серия статей Сергея Шмидта

Танки идут ромбом

Январская история с «Леопардами» – довольно интересный сюжет, как на тему замысловатости политической жизни в демократиях, так и на тему взаимодействия внутренней и внешней политики. Канцлер Шольц по причинам, которые могут быть самыми разными, танки Украине давать не хотел. Но министр иностранных дел его правительства – госпожа Анналена Бербок, которую топовый публицист нашего времени Дмитрий Медведев назвал «малограмотной германской бабкой» (бабке 43 года, она младше Медведева на 15 лет) – полезла поперёк канцлера в пекло и объявила, что танки будут поставлены. Шольц был вынужден смириться, ибо если бы он дезавуировал реплику собственного министра, та могла бы устроить обрушение коалиционного правительства, которое и так с трудом удалось сколотить. Напомню, что «начинающая бабка» состоит в партии Зеленых, а Шольц из СДПГ. Если что, пересказал эту историю со слов Алексея Венедиктова*, одному из немногих публичных спикеров, к которому я сохранил доверие.

 
Знак беды — знак вопроса

Видит бог, я из тех мелких жуликов от гуманитаристики, прячущихся под якобы солидной вывеской «политолог», что совершенно не стесняются полного провала своей аналитики и прогнозов. В моей «политологической» жизни таких суперпровалов было два и 2022-й год один из них. Моя годичной давности уверенность в том, что никакого перевода отношений России с Украиной в формат – в очередной раз воспользуюсь красивым словосочетанием от Владислава Суркова – «контактной геополитики» не будет, и мои сарказмы в адрес тех, кто допускал такой вариант развития событий, были настолько безальтернативными, что у меня сегодня просто не поднимается рука ставить ссылки на то, что я писал в конце прошлого года и в начале нынешнего (уходящего). Не хочу заметать свои ошибки под ковер, я совершенно не стесняюсь своих ошибок, просто все оказалось настолько другим, чем мне казалось год назад, что позволю себе просто не выставлять лишний раз на всеобщее обозрение свидетельства своего фиаско.

 
Специальная межпоколенческая операция

На линиях соприкосновения происходят боевые соприкосновения. О «херсонской ретираде» было известно ещё в сентябре, уж точно – в октябре. «Ремарковщина» на Донбассе стала делом привычным. Никакого серьезного движения к миру или хотя бы к перемирию, скажем прямо, не происходит. Происходит вторая стадия конфликта, о которой писал ещё в марте, когда были надежды на то, что все ограничится первой стадией, надежды на достижение договоренностей и прекращение конфликта. Сампроцитируюсь: «Второй порог – крови проливается столько, что препятствием для остановки кровопролития становится опасение нарваться на вопрос, за что воевали-то, за что столько людей положили? Давайте-ка не в компромиссы играться, а довоевывать до настоящего победного результата!» Привел цитату вовсе не для того, чтобы похвастаться прогностическими способностями, которых у меня нет, а для того, чтобы не повторяться в описании происходящего. Из обнадеживающего – возможно, что не за горами третья стадия, о которой писал уже в апреле, на которой количество жертв и масштабы человеческих страданий достигают таких значений, что мир становится важнее победы для обеих сторон, следовательно из этой стадии возможен-таки выход к миру.

 
Вооруженное государство на историческом марше

Верховный «валдайствовал» три часа сорок минут, в очередной раз посрамив велеречивых вещунов-диагностов, уже не первый год сообщающих, что здоровья у Верховного совсем не осталось. Если исходить из предположения, что человек, обладающий чувством юмора, в принципе не может быть отнесен к людям, у которых поехала крыша, приходится признать, что «свежий Путин» испортил настроение и мазохистам из секты БДСП («бункерный дед совсем плох»). Пара-тройка отпущенных шуточек – про то, что он не представляет себя Хрущевым, да и про знаменитый авторский мем «они сдохнут – мы попадем в рай» – были вполне добротного качества. «Поехавшие» так шутить не умеют.

 
Конец прекрасной эпохи

Есть и злая ирония, и какая-то одновременно тонкая и высшая справедливость, когда всякий позволивший себе втянуться в чрезмерно ожесточенную политическую борьбу, не испытывающий ни снисходительности, ни жалости к врагам, «получает по бошке» не от поражения, а от победы своей стороны. Есть своя справедливость в том, что «фанаты девяностых», считавшие в свое время допустимым во имя открывшихся тогда преимуществ закрывать глаза как на откровенные безобразия эпохи, так и на страдания тех, кому преимуществ не хватило, «получили по гордыне» не от страшных коммунистов девяностых и даже не от тех, кто поддерживал тоже пугавшего их Евгения Примакова, а от прямого политического наследника своего возлюбленного Ельцина, ради воцарения которого в Кремле они сделали так много в 1999-2000 гг. Есть своя справедливость в том, что сторонники замечательных путинских нулевых и уже не таких замечательных, но все-таки замечательных путинских десятых – всегда настаивал и буду настаивать, что в перспективе ценностей простой обывательской жизни Россия прожила в это время двадцать лучших лет в своей истории – получили катастрофу своей «прекрасной эпохи» не от либералов, не от политической эмиграции, нет от враждебного Запада и не от сверхвраждебной Украины, а от самого Путина.

 

Владислав Толстов - книжный рецензент

Видеосюжеты
Сергей Шмидт: Срок