Победители на распутье

Сергей ШМИДТ   
30.09.2021 17:34

Сергей ШМИДТ - серия статей

Выбрали мы Думу. Уж какую есть, но государственную. Разные мотивации двигали избирателями. Проще всего было избирателям, не склонным к сопротивлению административному принуждению, и избирателям, предпочитающим ценить то немногое, что у них есть, боящихся потерять это немногое в случае перемен или просто неуверенных в том, что им удастся приспособиться к той жизни, что начнется после гипотетических перемен. Роспись за бюллетень, голос за «Единую Россию» и обратно в частную жизнь с чистой совестью. Еще не очень проблемно было голосовать идейно-ценностным избирателям, голосующим за КПРФ, как за платоновскую идею равенства, справедливости и уважения к «великому советскому прошлому».

Наверняка были избиратели, имеющие так называемые «запросы» по реальным проблемам, верящие в том, что правильно выбранные представители их интересов помогут эти проблемы решить. Им было сложно выбирать.

Точно были избиратели, которые решали на этих выборах только одну проблему – как ослабить (или даже сокрушить) действующую власть? Эти, как легко догадаться, никакими проблемами, для которых нужны хорошие депутаты, не заморачивались. Таким, наверное, выбирать было тоже несложно, тем более, что к их услугам было «Умное голосование» имени Алексея Навального.

В общем, получается, что большая часть населения голосовала достаточно легко, разве что желавшие дееспособных депутатов для эффективного разрешения проблем из практической жизни, напрягались.

Власть победила. Во-первых, «Единая Россия» получила конституционное большинство, а ведь до последнего продолжались разговоры, что она удовлетворится простым большинством. Во-вторых, из «Умного голосования» победили только те кандидаты, которые устраивают власть. В-третьих, никаких серьезных – то есть, по-настоящему массовых – политических акций, направленных на делегитимизацию результатов выборов, не произошло и не планируется. Структуры Навального разгромлены и не сказать, что активно «партизанили» во время избирательной кампании. За всех отдувались политологи телеканала «Дождь», пытаясь психологически подготовить общество к неприятию итогов выборов, однако дальше аудитории канала это не пошло.

Не подвел правда маэстро Шпилькин, после обычных своих подсчетов заявивший, что «Единая Россия» набрала без фальсификаций чуть больше тридцати процентов (официальный результат – почти пятьдесят). КПРФ чуть поменьше, политологи-дождевики заявляют о примерно равном результате. Понятно, повторюсь, одно: серьезного общественного неприятия итогов кампании нашей квази-революционной оппозиции сформировать не удалось. Хотя вполне удалось «зашкварить» ДЭГ (дистанционное электронное голосование) и его давнего энтузиаста главреда «Эхо Москвы» Алексея Венедиктова. Это, пожалуй, главный оппозиционный успех.

У власти все получилось. Избрана Дума, которая не должна создать никаких сюрпризов в важнейшем для власти 2024 году и никакой новой Болотной площади не случилось. Власть решила свои проблемы, ликвидировала риски и опасности.

Подобные победы обычно оказываются точками бифуркации, в том смысле, что власть в них может отважиться на ослабление давления, на «оттепель», на откручивание гаек из чистой снисходительности, ведь она обладает важными для нее гарантиями – никто не скажет, что она даёт слабину под общественным давлением, что испугалась, отступает. Но та же самая власть может в подобной ситуации пойти по другому пути. Добивать разгромленных, зачищать до блеска, мстить тем, до кого прежде было недосуг дотянуться.

В Иркутск пришло известие о присвоении статуса иностранного агента Алексею Петрову, знаменитому общественнику, краеведу, «консенсусному иркутянину», как я его называю, имея в виду, что его уважают все – от монархистов до либералов. В общем, в Иркутске кажется понятно, какой вариант выбрала власть.

Черт побери, так и хочется воскликнуть: «Ладно, вы победили! Теперь проявите милость к побежденным. Вы выиграли политическую войну, теперь попробуйте выиграть мир». Крикнуть, конечно, можно. Вот только услышит ли кто?

Сергей ШМИДТ - серия статей

Серия статей Сергея Шмидта

Уроки советского

Я давным-давно живу в соответствии с мудрым принципом, подсказанным одним старшим товарищем: «Если ты не можешь ничего изменить, ты должен попытаться хотя бы понять». У меня даже футболка с этими словами есть, специально заказал и надеваю, если предстоит общение с какими-нибудь фрустрированными по политике балагурами.

 
Борец с ветряными иблисами

Перелома на полях сражений за минувший месяц не произошло – ни решительного, ни коренного. Позволю себе, чуть ли не в первый раз за боевой год, написать о делах внутренних, а не боевых и внешнеполитических. Репертуар внутриполитических тем у нас не такой уж богатый и, на мой вкус, одна из самых интересных тем в нём – Медведев. Дмитрий Анатольевич. После 2012 года политик из стратегического резерва главного политического командования, а ныне самый лютый из всех российских блогеров. В сравнении с которым сам Рамзан Ахматович выглядит образцом толстовского смирения и пацифизма.

 
Рождение нации из грохота пушек

Год минул. В Лужниках состоялось хоровое пение Цоя. Я немного удивился, что пели «Группу крови». Думал, что «Звезду по имени Солнце» с необходимыми правками:

 
Танки идут ромбом

Январская история с «Леопардами» – довольно интересный сюжет, как на тему замысловатости политической жизни в демократиях, так и на тему взаимодействия внутренней и внешней политики. Канцлер Шольц по причинам, которые могут быть самыми разными, танки Украине давать не хотел. Но министр иностранных дел его правительства – госпожа Анналена Бербок, которую топовый публицист нашего времени Дмитрий Медведев назвал «малограмотной германской бабкой» (бабке 43 года, она младше Медведева на 15 лет) – полезла поперёк канцлера в пекло и объявила, что танки будут поставлены. Шольц был вынужден смириться, ибо если бы он дезавуировал реплику собственного министра, та могла бы устроить обрушение коалиционного правительства, которое и так с трудом удалось сколотить. Напомню, что «начинающая бабка» состоит в партии Зеленых, а Шольц из СДПГ. Если что, пересказал эту историю со слов Алексея Венедиктова*, одному из немногих публичных спикеров, к которому я сохранил доверие.

 
Знак беды — знак вопроса

Видит бог, я из тех мелких жуликов от гуманитаристики, прячущихся под якобы солидной вывеской «политолог», что совершенно не стесняются полного провала своей аналитики и прогнозов. В моей «политологической» жизни таких суперпровалов было два и 2022-й год один из них. Моя годичной давности уверенность в том, что никакого перевода отношений России с Украиной в формат – в очередной раз воспользуюсь красивым словосочетанием от Владислава Суркова – «контактной геополитики» не будет, и мои сарказмы в адрес тех, кто допускал такой вариант развития событий, были настолько безальтернативными, что у меня сегодня просто не поднимается рука ставить ссылки на то, что я писал в конце прошлого года и в начале нынешнего (уходящего). Не хочу заметать свои ошибки под ковер, я совершенно не стесняюсь своих ошибок, просто все оказалось настолько другим, чем мне казалось год назад, что позволю себе просто не выставлять лишний раз на всеобщее обозрение свидетельства своего фиаско.

 

Видеосюжеты
Сергей Шмидт: Срок