Снежки в дворец Путина |
Сергей ШМИДТ | |||||||||||||||
31.01.2021 08:31 | |||||||||||||||
Чей дворец? Ротенберга или Путина? Что вообще происходит? У меня есть ответ, который подсказывает мне жизненный опыт и интуиция. Но для однозначного ответа, кроме опыта и интуиции, неплохо бы иметь какие-то знания. Таких знаний не хватает в условиях информационной войны, так что ответ мой не претендует на окончательность. Однако, исходя из предположения, что мир дворцов существует по законам, в общих чертах сходных с миром хижин, а вселенская борьба российской власти и российской оппозиции, так или иначе, «одноприродна» с тем, что может происходить в мире простых человеческих отношений, я попробую рассказать, что там может быть на самом деле. Как обычно бывает в таких случаях, моя («жизненная») версия едва ли устроит какую-нибудь из тяжущихся сторон. Начну с хороших новостей для наших властей. Дворец в Геленджике не является «дворцом Путина», по крайней мере, в тех смыслах, которые мы вкладываем в понятия собственности, владения, и даже пользования и управления. Именно поэтому вопросы про бесполётную зону и охрану государственными силовиками территории и объекта, формально не являющимися территорией и объектами государственной важности, абсолютно оправданы. Дворец в Геленджике это какой-то, если не невероятной, но очень высокой мутности объект, к которому имеют отношение крупнейшие и крутейшие бизнесмены России, согласно правилам российской экономики, имеющие тесные отношения с государственной властью самого высокого уровня. Можно погадать о смыслах этого проекта, я бы назвал его обобщено «олигархическим санаторием», кто-то называет его «клубом для элиты». Приятное приморское место, усиленное разнообразными архитектурными и интерьерными роскошествами и излишествами, предназначалось для очень крутых тусовок, на которые вероятно планировались и приглашения в качестве главного гостя Верховного Главнокомандующего. В общем, это не самый репутационно выгодный для олигархов и власти проект, суть которого такова, что его инициаторы и исполнители никогда не смогут сказать о нем всей правды, но это не «дворец Путина» в том смысле, в каком подал его фан-клубу и широкой публике Алексей Навальный. Так бывает в жизни и уверен, что каждый или почти каждый может что-то такое вспомнить – на вас навесили полноценную ложь, очень грамотно воспользовавшись тем, что если вы захотите оправдаться по-настоящему, вам придется рассказывать о чем-то, о чем бы вы совершенно не хотели никому рассказать. Это ложь, которой вы не можете противопоставить всю правду. Ложь не перестает от этого быть ложью, но второе обстоятельство ослабляет ваши позиции и усиливает позиции лжеца. Алексей Навальный воспользовался этой моделью – если оппонент не может быть честен в какой-то теме, следует перевернуть эту тему выгодным для себя образом. Мне по-человечески любопытно, была ли в команде Навального дискуссия, нанести «честный» удар по репутации режима, показав стиль жизни его опорной элиты, то есть остаться в рамках «доказательного расследования», или же перейти с уровня «поиска истины реальности» на уровень манипулятивного конструирования реальности, переделать безобразия бояр в преступление царя? Если дискуссия была, не думаю, что она была долгой. В 2020 году закончились игры «кошки с мышкой» со стороны власти (история с отравлением), а в 2021 году в ответ на это оппозиция, судя по всему, поставила перед собой, как говорится, самые амбициозные цели. Так и появился на свет «дворец Путина», политтехнологический замысел которого считывается очень просто. Показать, что Путин это не герой мировой политики, смело бросивший вызов всесильному Западу, не правитель страны, заставивший сырьевой бизнес платить в бюджет налоги и с помощью бюджетозависимой экономики помогший десяткам миллионов людей вырваться из нищеты, и даже не идейный оппонент геев и трансгендеров, а банальный коррупционер-взяточник, млеющий от банальной роскоши. Роскоши особенно пошлой, соединяющей эстетику французского абсолютизма Людовиков с вкусовыми предпочтениями криминализированных дельцов девяностых годов. В подворотнях это называется «зашкварить». Шибко умные говорят о «десакрализации национального лидера». Это можно назвать хоть «опусканием», хоть «дегероизацией», как угодно. Политтехнологически всё выверено. Оппозиции трудно оппонировать Путину (с расчетом на массовую поддержку) в вопросах Крыма, материнского капитала и даже каких-нибудь очередных «национальных проектов». Но вот объявить его вором и призвать публику бороться с ним как с вором, а не как с государственником или суверенитетчиком, намного легче. Это и было сделано и это не могло не вызвать очередной виток антипутинской движухи. Так в России неделю назад началась «революция снежков». Путин, безусловно, имеет нечто, что я в лекциях называю «репутационной подушкой безопасности» (из разряда того, что помогает, например, кока-коле продаваться миллиардам людей, хотя о ее вреде сказано на каждом заборе). Плюс политтехнологи власти тоже не зря едят свой хлеб, ну и власти есть чем подкормить так называемых «лидеров общественного мнения». Так что исход нового витка противостояния, если предрешен, то в одну сторону, думаю, понятно в какую. Победитель определится в этом году – по нокауту или по очкам (как уже с Болотной площадью) уже в этом году. Наше же дело – не дать себя обмануть, ни одной из сторон, и сохранять способность думать своей головой. Вот для этого «нашего дела» и написан этот текст.
|
Ежемесячные колонки Сергея Шмидта «Срок» продолжают предыдущий цикл аналитических публикаций «Крейзис: история болезни». Имена и темы: Владимир Путин, Алексей Навальный, политика Кремля, оппозиция, политические настроения в России, консерваторы и либералы, будущее России, интриги вокруг власти и так далее...