Читатель Толстов: Крестоносцы, террористы, нацисты, чахоточные: лучшие новинки для любителей истории

Прочитано в 2021 г. Выпуск 486

Александр Свистунов «Штурмуя небеса»

• Изд-во «Пятый Рим», 2021 г.

Необычная книга. Автор из Тюмени написал о Первом крестовом походе. Крестовые походы – это вообще один из моих любимейших сюжетов в средневековой истории, я стараюсь читать (и пишу, само собой, в «Читателе Толстове») все книги, которые издаются на эту тему. А их издается каждый год по пять-шесть штук. Только за последние два года вышло фундаментальное исследование Питера Франкопана «Первый крестовый поход» (в «Альпине»), сборник документов «Крестовые походы глазами восточных авторов» (в «Центрполиграфе»), книги Огаста Крея и Томаса Эсбриджа, очень серьезных исследователей (там же). Зачем еще одна книга о крестовых походах? А вот советую ее прочесть: Александр Свистунов сделал не компиляцию, а вполне самостоятельную историю, обратив внимание на те детали, которым его предшественники уделяли недостаточно внимания. Он превратил историю первого крестового похода в отличную авантюрную приключенческую повесть. Конечно, не обойтись без того, чтобы описывать всякие внутриполитические расклады и дрязги в стане крестоносцев, но читать эту книгу (и полюбить ее) вы будете не за это. А за сцену, когда паломники стекаются посмотреть на чудесного гуся, на которого снизошла божья благодать. Или как Боэмунд срывает с плеч дорогой плащ и разрывает его на полосы, и приказывает нашить полосы крестом на одежде. Там таких моментов много. Александр Свистунов сумел рассказать о первом крестовом походе лучше, чем это сделали Франкопан или Эсбридж, занимательнее, эмоциональнее, переживательнее. Обязательно рекомендую прочесть эту книгу.

Александр Бушков «Остров кошмаров-5. Копья и пулеметы»

• Изд-во «Эксмо», 2021 г.

Если кто не знает, у нас сейчас (да какое сейчас, уже не один год) два писателя затеяли мегапроекты: Борис Акунин пишет «История российского государства», дошел уже до середины 19 века. А Александр Бушков, находящийся на принципиально иных политических и идейных позициях (и даже географически противопоставленный Акунину, - тот живет в Лондоне, Бушков в Сибири, в Красноярске), пишет многотомную историю Британии, собственную версию, и название «Остров кошмаров» отражает отношение автора и к англичанам, и к их национальному менталитету, и к их прошлому, и вообще ко всему, что «англичанка нагадила» в европейской истории. «Копья и пулеметы» - это уже 19-й век, который начался участием (недоказанным, впрочем) английского посла в Петербурге в заговоре против императора Павла, а закончился «викторианской эпохой», Бушкову викторианство не очень нравится, потому что это было зарождение английского промышленного капитализма, эксплуатация рабочего класса и все такое. За что Бушкова можно ругать – он восхитительно необъективен и пристрастен (можно подумать, Акунин объективен). А вот за что можно любить – что его исторические хроники даже если где-то не совпадают с абзацами школьных учебников по истории, они написаны великолепно, занимательно, читать их можно не по одному разу. Жаль, следующий, шестой том «Острова кошмаров», посвященный ХХ веку, будет завершающим, как сообщает сам писатель в послесловии.

Энтони Бивор «Арденнская операция 1944. Последняя авантюра Гитлера»

• Изд-во «Азбука», 2021 г.

Энтони Бивор, при всех претензиях отечественных историков к его книгам, все-таки самый талантливый военный историк, рассказывающий о событиях 20 века. Неслучайно его у нас издают постоянно – в прошлые годы в «Читателе Толстове» я писал о его книгах «Падение Берлина», «Сталинград», «Гражданская война в Испании». Бивор не просто описывает важные, этапные события истории 20 века – он умеет рассказать о них так, как будто читатель сам находится в гуще событий, на передовой линии, следует за разведкой или присутствует при допросе пленных. В «Арденнской операции» таких эпизодов-картинок немало. Как привозят с передовой раненого эсесовца, у него на голове каска, и он всеми силами не дает ее снять. Кладут на операционный стол, вводят наркоз, эсесовец вырубается, и хирург снимает с него каску вместе с половиной черепа. Как американцы идут в контратаку, разносят в клочья немецкий форпост – а за этим с расстояния наблюдают немецкие танкисты, у танков кончилось горючее, не могут прийти на помощь. И много еще такого: Бивор взял Арденнскую операцию (последнее, отчаянное контрнаступление вермахта на Западном фронте) еще и потому, что об этом сражении судят в основном по голливудским фильмам, а в реальности ситуация там была гораздо трагичнее – причем не только для немцев, но и для союзников. Отличная работа, Бивор (как бы его не ругали) все-таки один из лучших военных историков нашего времени.

Олег Будницкий «Терроризм в Российской империи»

• Изд-во «Бомбора», 2021 г.

Российский историк Олег Будницкий – пожалуй, главный в стране специалист по истории политического терроризма в 19 веке, и это не первая его книга на эту тему. Хотя тем, кто не читал других книг Будницкого, рекомендую прочесть «Терроризм в Российской империи», тем более что у книги подзаголовок «Краткий курс» и это действительно сжатый, плотный, информативный очерк о том, что представлял собой политический терророризм в России. Начиная с выстрела Дмитрия Каракозова, и дальше, дальше, дальше – Сергей Нечаев, «Катехизис революционера», покушение на Александра Второго, убийство императора, «Народная воля», эсеры, Боевая организация, Азеф, провокаторы, Бурцев и так далее. Это очень интересно уже хотя бы потому, что в советские времена «революционный террор» преподносился как явление безусловно положительное – мол, прекрасные юноши и девушки убивали жандармов, губернаторов и министров, приближая светлое будущее. А Будницкий очистил эту тему от идеологических штампов, представил честную, понятную и вполне объективную историю зарождения, расцвета и упадка террористического движения в России. Совершенно невозможно представить себе что-то подобное в современной России, да и после революции с политическим терроризмом было покончено одним махом. Познавательная книга.

Ульрике Мозер «Чахотка. Другая история немецкого общества»

• Изд-во «Новое литературное обозрение», 2021 г.

Очень необычный взгляд на историю чахотки (туберкулеза) не как медицинского, а как культурного и социального явления. Когда-то чахотка была болезнью романтической, в 18 веке томная бледность шла к лицу малокровным девушкам, напоминая о героинях Гете, а не о банальном малокровии. В 19 веке чахотка стала явлением социальным: обитатели городских низов кашляли кровью, демонстрируя свое униженное положение. В 20 веке чахотка превратилась в явление политическое: в Третьем рейхе нацисты безжалостно уничтожали больных туберкулезом, в Советской России создавали санатории и туберкулезные диспансеры для лечения. Сам знаю историю, как в Сибири чахоточных больных лечили, скармливая им каждый день ложку барсучьего жира. Ульрике Мозер написала живой и несмотря на печальную тему очень занимательный очерк о социокультурных метаморфозах этого легочного заболевания. Как всегда в таких книгах, много новой информации. Например, как в 1920-е годы портреты чахоточных больных и вообще всякие изображения сцен болезни и смерти стали своего рода визуальной «визитной карточкой» неформальных художественных течений вроде дадаистов и экспрессионистов.

Вам также придется по душе:

Алексей Федотов «Королевство Русь»

• Изд-во «Центрполиграф», 2021 г.

Сразу три новинки в серии «Новейшие исследования отечественной истории», которую я стараюсь не упускать из виду, там очень толковые монографии исторические публикуются. Берется какой-нибудь мелкий, второстепенный аспект истории – и исследуется с максимальной полнотой и добросовестностью. Вот эта книга посвящена интересной теме (хотя вряд ли вы, не являясь профессиональным историком, об этом задумывались) – как английские и американские историки описывали историю Древней Руси и русского средневековья. Почему это интересно? Потому что здесь, конечно, много политики. Глядя из Америки, трудно уловить различия между русскими, украинскими и белорусскими землями, а между тем вопрос «кто более Русь», «споры славян между собою» уже давно превратились в споры, кто тут более славянский и древний. Во-вторых, очень интересный анализ буржуазной историографии: древнерусской истории для западных ученых не существовало вовсе, более-менее какие-то связные тексты появляются об эпохе Ивана Грозного – и это скорее всего потому, что Грозный в свое время заставил тогдашний Запад сильно понервничать. Интересная монография – правда, много ссылок на авторов и тексты, о которых я не знаю, но так и должно быть, видимо.