Тприбуна юриста

Общественная реакция на решения законодателя имеет в России (хотя это, наверное, не есть именно наша уникальная черта) одну очень характерную особенность – это нарочитая избирательность внимания, которое уделяется новым законам. В самом деле, в стране ежегодно принимается 350-400-450 федеральных законов, а предметом какой-никакой дискуссии становится из них процентов десять – если не меньше. Но и здесь нередко срабатывает известное правило «…если писан – то не читан, если читан – то не понят, если понят – то не так». Я по роду своей работы постоянно слежу за тем, как обсуждаются резонансные законодательные инициативы. И не устаю удивляться тому, как сильно порой отличается понимание правовых норм юристами от того, как те же нормы воспринимаются, так сказать, широким кругом читателей.

Только что ушедший в историю 2013 год – так же, как и 2012-й – запомнился весьма и весьма неоднозначной деятельностью российского парламента, которая, увы, вызывает уже устойчивые ассоциации с неуравновешенным поведением печатающего устройства.

Сила идеи и сила слова настолько велики, что некоторые религии утверждают: мир создавался посредством произнесения слов. И теперь человек, произнося свои слова, способен менять этот мир, что мы и наблюдаем всегда и везде. Чтобы эти изменения, по возможности, были только к лучшему, люди принимают законы – и этим ограничивают свое право произносить слова. Если нам все еще дорога наша страна, то мы должны понять: слово способно ее уничтожить, и слово же – слово закона – может помочь ее сохранить.

В апреле этого года прокуратура города Иркутска внесла в городскую администрацию представление, в котором говорилось, что расходование средств городского бюджета на отлов и содержание бездомных животных недопустимо, поскольку противоречит федеральному законодательству. Это сделало невозможным проведение аукциона на отлов и содержание собак в областном центре, который планировалось провести в апреле. А за некоторое время до этого в самом центре Иркутска, на улице Карла Маркса, там, где находится остановка «Сапожок», я видел свору бродячих собак. Само по себе это не привлекло бы особого внимания, если бы не то, что это были не мелкие дворняжки, а пять взрослых особей. И размер каждой из них был, скажем так, заметно больше среднего – эдакое живое воплощение растущей проблемы.

1 июня нынешнего года начал действовать Федеральный закон «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Этот закон уже до его принятия успел наделать немало шума, что, впрочем, весьма характерно для федерального законодательства последнего времени. Тем более он заслуживает внимания сейчас, после вступления в силу.

27 января 1945 года Анатолий Шапиро, майор Советской Армии, командир штурмового отряда 106-го стрелкового корпуса 60-й армии 1 Украинского фронта открыл ворота лагеря Аушвиц 1 – административного центра Освенцима, самой грандиозной машины смерти, какую только видел этот мир. Всего в те дни на территории концентрационных лагерей, входивших в структуру Освенцима, освободители обнаружили около девяти тысяч живых узников. Точное количество людей, уничтоженных в Освенциме, разумеется, уже невозможно установить, но даже по осторожным современным оценкам оно составляет от 1,1 до 1,6 миллионов человек. Подавляющее большинство из них составляли евреи.

На рассмотрении Государственной Думы находится – и уже принят в первом чтении – законопроект № 200753-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». За этим нейтральным названием скрыты предложения по ужесточению правил регистрационного учета граждан по месту пребывания и жительства. Поскольку этот законопроект внесен Президентом В.В. Путиным, сомневаться в его итоговом принятии, пусть даже с теми или иными поправками, не приходится. Однако тема, поднятая в документе, затрагивает по определению все население России, и потому объективно вызывает живейший общественный интерес. Да и вспомнить есть что – ведь можно без особого преувеличения сказать, что институт прописки является одним из символов прошлого нашей страны.

Тема, которую я хочу затронуть на этот раз, – вне всякого сомнения, непростая и скользкая. Вокруг нее – масса самых разных эмоций и даже откровенно нездоровых спекуляций, но досадно мало серьезных конструктивных размышлений. Между тем, речь идет о вопросах, которые решаются в правовой форме, – а законы, написанные исключительно на эмоциях, нередко оказываются разрушительными (прошлый год дал нам немало таких примеров, да и я уже не раз с этих же позиций писал здесь о разных законодательных идеях). Речь пойдет о правовых мерах по ограничению пропаганды гомосексуализма, которые в настоящее время активно разрабатываются и на уровне федерального центра, и в регионах, в том числе в нашей родной Иркутской области.

В начале года принято подводить итоги году прошлому. Вспоминать яркие события – как позитивные, так и не очень, составлять их списки, а также отмечать тенденции, которые могут проявиться в наступившем новом году. Такие обобщения делаются во всех сферах жизни, в частности, оценивается и политическая жизнь, и экономический календарь, и сфера правовая здесь не является исключением. Почему бы не попробовать оценить федеральные законы, принятые в России в течение 2012 года – благо, их было целых 334 – и не распределить самые заметные из них по определенным признакам, наподобие номинаций при вручении киношного «Оскара»? Замечу только, что нижеследующие размышления – это исключительно мои размышления, которые не претендуют на полноту и объективность и никак не свидетельствуют о моей политической ангажированности. Как говорится, что вижу – о том и говорю.

Незадолго до наступления Нового года Конституционный Суд страны вынес одно из самых ожидаемых своих решений последнего времени – постановление по делу о проверке конституционности федеральных законов, регулирующих новый механизм избрания глав российских регионов.

С некоторых пор в общественный словарный запас вошло понятие «резонансный закон». Так стали называть законы, вызывающие особо активные дискуссии во время их разработки и обсуждения в стенах парламента. Уходящий 2012 год богат на такие примеры – достаточно вспомнить федеральные законы о митингах, об НКО со статусом иностранных агентов, об уголовной ответственности за клевету, о выборах губернаторов. В субъектах Российской Федерации резонансные законы встречаются реже в силу того, что здесь законодательные возможности далеко не столь велики, как у федерального законодателя. Тем не менее, и регионы иногда дают такие примеры, одним из которых в Иркутской области стал принятый совсем недавно закон «О внесении изменений в статью 3 Закона Иркутской области «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области». Нормы, которые скрываются за сухим названием этого закона, вводят наказания в виде предупреждения и штрафа за нарушение тишины и покоя граждан в дневное время.

Все мы – даже те, кто не имеет четырехколесных друзей – хорошо знаем и помним, что одним из самых неприятных моментов для автовладельца является столкновение с работой автомобильных эвакуаторов. Этот, что называется, неловкий момент, когда ты выходишь из магазина, а твою машину забирают и увозят в пока еще неизвестном направлении.

На днях Президент России В.В. Путин провел заседание Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека. В ходе длительного, обстоятельного разговора главы государства с правозащитниками и общественными деятелями известная журналистка Елена Масюк подняла вопрос о необходимости вернуться к теме регулирования уголовной ответственности за клевету. В.В. Путин выразил готовность рассматривать этот вопрос, в том числе путем уточнения соответствующих законоположений.

Группа депутатов Государственной Думы внесла проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым предлагается установить штрафы за изготовление и распространение продукции средств массовой информации, содержащей нецензурную брань. Для граждан такие штрафы могут составить от двух тысяч до трех тысяч рублей, для должностных лиц – от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей, а для юридических лиц – от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей. Кто бы ни был правонарушителем, ему грозит еще и конфискация предмета административного правонарушения, то есть изъятие той самой продукции СМИ, которая содержит ту самую нецензурную брань. Как следует отнестись к этому предложению?

Ожидается, что до конца нынешнего года российский Конституционный Суд примет решение по делу о проверке конституционности Федерального закона от 8 июня 2012 года № 65-ФЗ. Этот закон серьезно изменил правила организации и проведения в России разнообразных публичных мероприятий – собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования. Он получил огромный резонанс еще в период его прохождения через парламент, и неудивительно, что депутаты Государственной Думы от оппозиционных партий довольно быстро оспорили его в высшей судебной инстанции страны.

Законы нужны для того, чтобы регулировать отношения между людьми, обществом и властью. Поэтому потребность в законе возникает, когда имеется цель, которая может быть достигнута с помощью закона, и когда имеющиеся нормы не позволяют достичь этой цели из-за их недостаточности или неэффективности. Нередко бывает, что даже при наличии вполне качественных законов общественно значимая цель не достигается, и тогда причины такого положения следует искать, например, в неработающих механизмах исполнения законов.